《沿岸与海洋法律案例和材料》内容包括第三版前言；编者的话；鸣谢；案例和行政判决一览表；宪法性规定、法规、国际条约和公约；公共利益和私人利益，沿岸土地和水域；导言；公共利益和私人利益；沿岸水下土地的所有权；菲利普石油公司诉密西西比州案；评注与问题；州对通航水域以下的水下土地的管理权；伊利诺伊中央铁路案；评注与问题；公共信托土地的转让：有效的标准；人民诉芝加哥公园区案；评注与问题；州的公共信托管理的义务；坎姆尼提诉波以耳案；评注与问题；三大传统行业和公共信托用途的司法扩大等等。
第三版前言
编者的话
鸣谢
案例和行政判决一览表
宪法性规定、法规、国际条约和公约
第一章 公共利益和私人利益，沿岸土地和水域
第一节 导言
公共利益和私人利益
第二节 沿岸水下土地的所有权
菲利普石油公司诉密西西比州案
评注与问题
第三节 州对通航水域以下的水下土地的管理权
一、伊利诺伊中央铁路案
评注与问题
二、公共信托土地的转让：有效的标准
人民诉芝加哥公园区案
评注与问题
三、州的公共信托管理的义务
坎姆尼提诉波以耳案
评注与问题
第四节 三大传统行业和公共信托用途的司法扩大
第五节 沿岸水域和土地上私有地产的利益：沿海岸和沿河岸的权利
一导言
二、添附、侵蚀、转位和淤积
（一）一般原则
（二）添附权
1．一般规则
2．一般规则和公平
福特诉特纳案
评注与问题
3．转位和沙滩以及公共水域的结构物
4．填沙养滩工程：转位还是添附
5．州普通法还是联邦普通法
6．干预侵蚀和添附的自然过程
鲁米斯诉理利案
评注与问题
二出入权
（一）滨海水域的出入
道拉诉麦卡锡案
注释
（二）出入权的性质和从码头出去
关于梅森抗议案
存在问题
评注与问题
贝克诉利迪案
评注与问题
四、景观权
海洋城市诉马富西案
注释
五、濒海权利的丧失
斯莱文诉橡树岛镇案
评注与问题
第六节 航行地役权
一、联邦航行地役权
刘易斯蓝点牡蛎公司诉布里格斯案
评注与问题
阿普尔盖特诉美国联邦政府案
评注与问题
二、州的航行地役权
第二章 保护水质和水生境
第一节 导言
第二节 对可能影响海岸水域的联邦活动的控制
一、美国陆军工程兵部队的民用工程活动
二、联邦海岸活动环境成本的公开：1969年《国家环境政策法》
国家环境政策法
国家环境政策法、环境影响报告和司法审查
国家奥杜邦协会诉美国海军部案
注释
第三节 作为州和私人海岸活动的调节器的联邦政府
一、沿岸开发问题
二、1899年《河流和港口法》
（一）1899年《河流和港口法》条文节选
（二）地理范围
莱斯利盐业公司诉福罗尔克案
评注与问题
美国陆军工程兵部队条例
（三）管理的活动：第10节 和第13节
美国联邦政府诉兰伯特案
美国联邦政府诉布思比业主案
评注与问题
三、《清洁水法》第404节
（一）《清洁水法》条文节选
（二）第404节适用的地理范围
1．潮滩
莱斯利盐业公司诉福罗尔克案
问题
2．沿岸湿地
拉帕诺斯诉美国联邦政府案
评注与问题
3．涵盖的活动
美国陆军工程兵部队条例
评注与问题
4．豁免的活动
5．工程兵部队许可程序
公共利益审查
美国陆军工程兵部队条例
事后许可
关于环境保护局与工程兵部队之间的关系的评论
“没有切实可行的替代方案”、“对水的依赖”和“减轻损失”
环境保护局的指导方针
美国陆军工程兵部队条例
许可高度：种植园陆上度假胜地公司
评注与问题
6．对工程兵部队许可决定的司法审查
四、审查的范围
（一）《国家环境政策法》下的审查
（二）《清洁水法》下的审查
（三）一般审查
五、程序和违反1899年《河流与港口法》和第404节的救济
（一）结束和停止命令
（二）行政处罚
（三）刑事和民事处罚
（四）衡平法上的救济
1．禁令
2．恢复的顺序
评注与问题
（五）公民诉讼
第四节 州的湿地活动条例
一、州湿地管理计划
二、《清洁水法》第401节和湿地
三、“北库克县固体废物管理局案”后州的管理
第五节 回顾性审视
……
第三章 《1972年海岸带管理法》的实施
第四章 迎接沿岸资源管理的挑战：国家沿岸管理计划
第五章 美国的近海权利及管辖权：联邦制度与国际法
第六章 海洋能源和矿物资源
第七章 渔业和海洋生态系统
第八章 哺乳动物和濒危海洋生物
第九章 海洋污染和多用途管理
《沿岸与海洋法律案例和材料》：
该公司宣称其计划为避免外来物种的出逃和引进提供了充分的防护措施，水域质量不会受到影响。该公司进一步辩称此项目通过规定对海岸带持续的使用提供高质量的海产食品并帮助消除了捕获野生生物的压力，有利于国家利益。此项目也将促进国家政策以提高海岸带的水产业设施。最后，该公司宣称，因为海军有协助别克斯经济发展的义务，此项目对于国家的安全利益也是十分必要的。
当该公司的许可证未获批准时，该公司对被否定的一致性裁决提起了上诉。该公司和波多黎计划局的专家各自提出证据支持它们的立场。国防部在被请求的评论中答复道：“拟议的项目对于国家的安全利益并非必要，因为即使活动没有像拟议的那样获得批准，国家的防御和其他国家安全利益也不会受到极大的削弱。”否定的一致性决定会被推翻吗？”
参见别克斯海洋实验室对波多黎各计划局就一致性作出的否定性决定提起的上诉。美国商务部，部长处，1996。
……
书单推荐
