李鸿章传_梁启超_9787214162649_图书馆读者荐购服务平台

《李鸿章传》是梁启超在李鸿章逝世那年完成的著作，采用夹叙夹议的方式，从李鸿章的早年落拓，写到他镇压太平天国、创办洋务运动，再到甲午战争撞碎其强国梦，最后周旋于列强的外交舞台直至死去的悲壮一生。
梁先生还把李鸿章与曾国藩、张之洞、俾斯麦等人做了比较，指出李鸿章是怀着忍辱负重、死而后已之心为清政府“修修补补”的，只不过他缺少长远的政治眼光，不懂得为后世立百年大计。并发出“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇”的感叹。
梁启超凭借其深厚的国学功底和非凡文采，客观而公正地对李鸿章做出了最中肯的评价。

第一章绪　论
天下只有平庸的人，才既不会挨骂，也不会受到赞誉。如果全天下的人都骂一个人，那他可以说是超乎寻常的奸雄；如果全天下的人都赞美一个人，那他一定是超乎寻常的豪杰。然而，这些所谓的“天下人”，通常自己就是普通人，千百个人里面也找不出一个非常出色的人，用这些普通人来评论那些超乎寻常的人，这是可信的吗？所以誉满天下的人，未必不是趋炎附势、见风使舵的伪君子；谤满天下的人，未必不是伟人。常言道：盖棺论定。我见过有盖棺后数十年、数百年，却仍未有定论的例子。说好的仍在说好，说坏的仍在说坏，让后人无所适从。比如说有这么一个人，赞扬他的人不计其数，诋毁他的人也是不计其数；夸他的人把他捧到极点，骂他的人也把他贬低到极点；他今日所受到的诋毁恰好可以抵消从前得到的赞誉，他所得到的赞誉也恰好补偿了从前所受到的诋毁。像这样的一个人，该怎么评价呢？回答是：可以说他是个非凡的人。这个人是非常的奸雄还是非常的豪杰先不说，单是他处的位置与层次，就不是普通庸人的眼光所能洞察的，也不是普通庸人的嘴所能信口胡说的。只有理解了我这话的意思的人，才可以读懂我这本《李鸿章传》。
我敬佩李鸿章的才干，我惋惜李鸿章的见识不够，我同情李鸿章的遭遇。李鸿章出访欧洲，在德国会见了德国前首相俾斯麦，礼貌地问道：“如果一个做大臣的人，想要尽力给国家做些事情，但朝廷上所有人的意见都与他不合，却联合起来给他制造障碍，在这样的情况下他还要实现自己的志愿，该怎么办呢？”俾斯麦回答：“最重要的是得到皇帝的支持，有了他的支持就能独揽大权，那还有什么事办不了呢？”李鸿章说：“比如现在这个大臣，他的君主无论谁的话都听，君主身边那些近臣、侍从，经常狐假虎威，借君主的名义干涉大局。面对这种情况，这个大臣该怎么办呢？”俾斯麦想了很久才说：“一个当大臣的，假如以赤诚之心替国事操劳，估计没有不被君主体谅的，唯独在妇人女子手底下做事，就不好说了。”（这些话是从西方报纸翻译过来的，普通华语报纸如《星轺日记》所登载的内容，因为有所忌讳而不敢全译）李鸿章听了这话沉默不语。唉！每次我看到这段对话，就知道李鸿章心里的郁闷、牢骚和忧愁，不是寻常旁观者所能理解的。我之所以批评他，是出于这个原因，我之所以理解他，也是出于这个原因。
自李鸿章扬名世界以来，五大洲各国的各界人士，几乎只知道有李鸿章，而不知道有中国。一句话，这是因为李鸿章已经成为中国独一无二的代表人物了。这种以外国人的身份评论中国之事的做法，必然不能了解事情真相，原因不必多说，但李鸿章却称得上是中国近四十年历史中第一关键人物。凡是读过中国近代史的人，自然不能不提到李鸿章，而读《李鸿章传》的人，也必须要拿本中国近代史作参考，这已经成为共识了。因此说，我现在做的这本书，换个名字叫做“同光以来大事记”也未尝不可。
不仅如此，一个国家当今的社会现象，必定与这个国家此前的历史相呼应，所以此前历史是当下社会现象的原因，而当下社会现象是历史发展的结果。既然李鸿章和今日中国的关系如此之深，那么想要评论李鸿章，就一定要目光如炬，深刻地洞察中国几千年来政权变化更迭的大趋势、民族灭亡与兴盛的潮流，以及现在中国外交的内幕隐情。只有这样，才能了解李鸿章在中国历史上的独特地位。孟子说过“知人论世”，社会大事本来就不容易说明白，更何况人，是那么容易了解的吗？
现在中国的庸俗评论家，常常将平叛太平天国起义、捻军叛乱作为李鸿章的功劳，以数次的议和谈判作为李鸿章的罪过。但我认为，这样的功罪评价都不很恰当。从前俾斯麦还曾对李鸿章说过：“我们欧洲人把抵御外侮当成

你还可能感兴趣

我要评论