这样读资治通鉴：全本：第五部：帝国失范：从曹丕到司马炎父子_锐圆_9787807654391

锐圆所著的《这样读资治通鉴(帝国失范从曹丕到司马炎父子)》以鲜明的个性跃然出现在读者面前，使《资治通鉴》不再那么高不可攀、令人忘而却步，与普通读者有了零距离的接触，使历史变得亲近了许多。以现代意识观照历史，是该书最大的特点。《这样读资治通鉴(帝国失范从曹丕到司马炎父子)》在还原历史现场的同时，不失时机地以现代意识对当时制定政策的策略、用人的方法、战争中敌我双方的用兵战术和心理揣摩进行了分析与解读，尤其对中国历史上的皇帝专制、权力人格、政治斗争以及政治手段等问题提出了自己的深刻见解，具有以往所没有的另一种认识。
该书的另一显著特点是解读历史反观当下，因为历史的经验也昭示着卓越的管理智慧。

     488，再说正统魏世祖文皇帝黄初二年(公元221年)
蜀中传言汉帝已遇害，于是汉中王发朝制服，谥日孝愍皇帝。群下竞言符瑞，劝汉中王称尊号。前部司马费诗上疏日：“殿下以曹操父子逼主篡位，故乃羁旅万里，纠合士众，将以讨贼。今大敌未克而先自立，恐人心疑惑。昔高祖与楚约，先破秦者王之。及屠咸阳，获子婴，犹怀推让。况今殿下未出门庭，便欲自。立邪！愚臣诚不为殿下取也。”王不悦，左迁诗为部永昌从事。夏，四月，丙午，汉中王即皇帝位于武担之南，大赦，改元章武。以诸葛亮为丞相，许靖为司徒。
     司马光的《资治通鉴》，每年的开头都要用皇帝的年号。比如说公元
221年，是用曹丕的“黄初二年”，还是用刘备的“章武元年”，这是一个没法回避的问题。为此，司马光发表了一篇“臣光日”，锐圆哥哥以为，这篇文字是现在史学爱好者必须了解的，因为他讲的不止是年号，而是关于正统与皇权合法性的一次完整阐述，我试着作个全文解读：
(一)“臣光曰：天生蒸民，其势不能自治，必相与戴君以治之。苟能禁暴除害以保全其生，赏善罚恶使不至于乱，斯可谓之君矣。”
——司马光从根上讨论人民和君主及政权的关系：第一，人民是一群羊，不能自己管理自己，必须有君主来放牧他们；君主必须保证基本的社会秩序和社会稳定，不能让黑社会欺负老百姓，也不能让外族鬼子欺负祸害中国人，做到保境安民才能称其君主。司马光认为，人民不能自治，这个道理一千年不能变。事实上，中国人也一直认为，坚持君主的领导乃是天经地义的事情，直到晚清有了所谓“千年之变局”，民主宪政思想舶来，这个道理才发生了动摇，但摇归摇，并没有彻底颠覆。唐德刚先生去世后，他的“历史三峡论”广泛被人提及：中国的历史进程从封建制转为郡县制，是一次大转折，从商鞅变法起到汉武帝大致确定，花了两三百年时间；第二次大转折是从专制向民主转型，从1840年开始，估计还要再花两百年时间，到2040年左右，就可以穿过历史的三峡，进入海阔天空的太平洋。所以，司马光上面的论述和判定在中国穿越三峡之前是长期有效的。

(二)“是以三代之前，海内诸侯，何啻万国，有民人、社稷者，通谓之君。合万国而君之，立法度，班号令，而天下莫敢违者，乃谓之王。王德既衰，强大之国能帅诸侯以尊天子者，则谓之霸。故自古天下无道，诸侯力争，或旷世无王者，固亦多矣。”
——司马光又从根上讨论中国的政权史，尧舜禹汤，周文武王，那个时候是“王道”，春秋以来是“霸道”。他最后的结论是，中国远古“旷世无王”的时期有很多，他这是为魏晋以后天下大乱作一个整体定位。从曹魏开始，天下又进入了“天下无道，诸侯力争，旷世无王”的时代，因为他要讨论的是王朝的正统问题，整体上
“无王”了，也就不存在谁是正统的问题了。这里面，已经隐然包含了没有大一统就没有正统的原则。

(三)“秦焚书坑儒，汉兴，学者始推五德生、胜，以秦为闰位，在木火之间，霸而不王，于是正闰之论兴矣。及汉室颠覆，三国鼎踌。晋氏失驭，五胡云扰。
    宋、魏以降，南北分治，各有国史，互相排黜，南谓北为索虏，北谓南为岛夷。朱氏代唐，四方幅裂，朱邪入汴，比之穷、新，运历年纪，皆弃而不数，此皆私己之偏辞，非大公之通论也。臣愚诚不足以识前代之正闰，窃以为苟不能使九州合为一统，皆有天子之名，而无其实者也。虽华夷仁暴，大小强弱，或时不同，要皆与古之列国无异，岂得独尊奖一国谓之正统，而其余皆为僭伪哉！若以自上相授受者为正邪，则陈氏何所授？拓跋氏何所受？若以居中夏者为正邪，则刘、石、慕容、苻、姚、赫连所得之土，皆五帝、三王之旧都也。若以有道德者为正邪，则蕞(zui)尔之国，必有令主，三代之季，岂无僻王！是以正闰之论，自古及今，未有能通其义，确然使人不可移夺者也。”
P6-7

你还可能感兴趣

我要评论