资本账户开放(中国金融四十人论坛,历时近两年的辩论,全方位呈现资本账户开放过程实录,周小川、林毅夫、盛松成亲情推荐)_陈元，钱颖一　主编_9787509756744

中国人民银行行长周小川在本书的开头，就“人民币资本项目可兑换的前景和路径”做出了深入剖析和探讨，从1993年首次提出“实现人民币可兑换”，到1996年宣布“实现经常项目可兑换”，再到如今“资本项目可兑换”的推进；从亚洲金融风暴，到国际金融危机，再到现今复杂的国内外环境，他从时间维度、可行性角度等多方面，阐述了人民币资本项目可兑换与其他政策改革的配合关系、中期目标与疑难杂症等问题，为全书的讨论作出了铺垫。
　　本书上篇聚焦资本账户开放的第一波争论，集中于讨论两个问题：资本账户开放的条件是否成熟？资本账户开放之前应完成国内金融改革，还是可以协调推进？下篇聚焦资本账户开放的第二波争论，集中于讨论两个问题：资本账户开放是否应该“加快”？是否应设定路线图与时间表？
　　此书适合金融界人士阅读，以把握中国金融、尤其是国际货币政策的脉搏，熟悉金融决策界和理论界的专家观点；也适合学习金融学的在校研究生阅读，以增强其对金融实践的直观理解。

序
前言
第一波争论
　第一篇　资本账户开放的条件是否成熟
　　人民币资本项目可兑换的前景和路径周小川
　　我国加快资本账户开放的条件基本成熟中国人民银行调查统计司课题组
　　为什么要实现资本项目可兑换谢平
　　我国资本账户开放的紧迫性彭文生
　　当前是推动资本项目可兑换的有利时机邢毓静
　　把握资本项目改革的逻辑与时机黄益平
　　如何应对资本项目可兑换面临的挑战管涛
　　我为什么不支持资本账户完全开放林毅夫
　　推进资本项目开放需维持适度监管余永定
　　资本项目开放是奢望张斌
　　圆桌讨论：中国开放资本账户的含义、必要性与风险
　第二篇　金融改革是否有先后顺序
　　协调推进利率、汇率改革和资本账户开放中国人民银行调查统计司课题组
　　我国需要协调推进金融改革开放盛松成
　　资本项目可兑换与相关改革应渐进并举李波
　　坚持改革与开放双轮驱动：稳步开放中国资本账户管涛
　　在人民币国际化框架下协同推进四大改革沈建光
　　中国金融改革次序错位的风险魏尚进
　　金融开放的次序问题很重要张斌
　　利率、汇率市场化应走在资本项目开放之前黄益平
　　资本账户开放之前应大力推进国内金融改革汪涛、张宁
　　圆桌讨论：利率、汇率改革与资本账户开放的顺序
第二波争论
　第三篇　资本账户开放是否应该“加快”
　　人民币资本项目可兑换应“百尺竿头”中国金融四十人论坛研究部
　　新形势下人民币资本项目可兑换进程黄海洲周诚君
　　破解资本账户开放迷思——与张明博士商榷伍戈温军伟
　　如何为加快资本项目的开放达成共识？何东
　　加快开放资本账户是金融服务实体经济的必然张春
　　“十二五”期间应实现资本项目基本可兑换丁志杰
　　从大禹治水说到资本项目可兑换马昀田拓
　　加快资本和金融账户开放：战略上应审慎连平
　　加快资本账户开放的八大迷思张明
　　对“加快”资本账户开放的冷思考丁宁宁
　　圆桌讨论：是否加快资本账户开放？
　第四篇　是否应设定开放的路线图与时间表
　　资本账户开放不应设定具体的时间表余永定张明张斌
　　合理设定资本账户开放路径中国人民银行调查统计司课题组
　　从国际收支角度看中国资本账户开放路径金中夏
　　综合配套推进资本账户开放郭建伟
　　资本项目开放的路线图与人民币跨境流动马骏刘立男
　　资本账户开放对跨境资本双向流动的影响何东
　　资本账户开放新路径：以本币主导施琍娅
　　未来推进资本项目可兑换的重点丁志杰
　　圆桌讨论：是否及如何设定资本账户开放的路线图与时间表？
　　尾声资本账户开放如何趋利避害
　　新的起点中国金融四十人论坛组织架构与成员名单

序
　　1993年11月中国共产党十四届三中全会提出“逐步使人民币成为可兑换的货币”。在过去的20年里，中国政府一直在以渐进的方式推动资本项目自由化。1997~1998年的亚洲金融危机导致中国资本项目自由化进程的暂时搁置。但在进入21世纪之后，中国资本项目自由化再次起步。2003年中国人民银行提倡“严进宽出”的方针，逐步放宽了对资本流出的限制。2007年第三季度，“香港直通车”几乎成行。2009年4月，随着人民币贸易计算试点的推出，中国对短期跨境资本流动的管制大大放松。2011年3月，“十二五”规划提出要逐步实现人民币资本项目基本可兑换。2012年2月，中国人民银行课题组发布的“我国加快资本账户开放条件基本成熟”报告意味着中国资本项目自由化可能进入一个全面提速的新阶段。
　　长期以来，学界对涉及资本项目开放的一些问题始终存在分歧。这些分歧的发生或源于经济理念的不同，或涉及对具体经济理论的不同理解，或出于对现实情况的不同判断。普朗克有一句名言，“一项新的科学真理取得胜利，并不是通过说服它的对手从而使他们认识到了这一真理，而是由于它的对手最后都死了，而熟悉这一真理的一代新人成长起来了”。萨缪尔逊引用普朗克的话以表达他对在经济学中的不同观点经辩论后，仍难取得一致的感慨。学者所能做的不过是：坚持思想独立，对属于自己专业范围和职责范围内的重要问题有明确立场。
　　应该指出，作为辩论的正方，中国人民银行的同仁表现出了君子风度。尽管处于官方地位，他们始终以平等和虚心的态度参加辩论。在官本位严重的中国，这种态度尤其难能可贵。我个人的感觉是，通过辩论，正反双方的立场是接近了而不是疏远了。这场辩论的一个重要特点是参与辩论的双方都严守科学立场，就事论事，充分尊重与自己观点不同的辩论对手。
　　我并不认为这本书中的论文（包括我自己的文章）对经济学理论有何重要贡献。相反，这本书更多的是反映了中国学者（包括我自己）在理论修养上的欠缺。这本书的主要意义在于“立此存照”。在未来若干年后，新一代的经济学家将会对这场辩论做出判决。当然，也不能排除，在未来的更长一段时间后，更新一代的经济学家会对他们前辈的判决做出新的判决。
　　本书前言的作者指出，“通过深入的讨论，各方观点和论据逐渐清晰明朗，形成的共识多于分歧。事实上，专家们的观点并无绝对的相斥，主要是强调开放与风险的重点有所不同，而不是实质上的分歧。专家们也同意，理论上的探讨固然重要，但实际操作才是关键，理论要结合实际”。对此，我表示赞同。
　　2013年11月12日，中国共产党第十八届中央委员会第三次全体会议通过了《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，其中指出：
　　完善人民币汇率市场化形成机制，加快推进利率市场化，健全反映市场供求关系的国债收益率曲线。推动资本市场双向开放，有序提高跨境资本和金融交易可兑换程度，建立健全宏观审慎管理框架下的外债和资本流动管理体系，加快实现人民币资本项目可兑换。
　　上述决议明确提出要“加快实现人民币资本项目可兑换”，与此同时，决议也强调了实现资本项目自由化的一系列条件：汇率市场化和利率市场化。决议关于资本项目自由化进程的提法是“有序提高跨境资本和金融交易可兑换程度，建立健全宏观审慎管理框架下的外债和资本流动管理体系，加快实现人民币资本项目可兑换”。除“加快”一词可以有不同解读外，我想，参与资本项目自由化讨论的双方对上述决议的提法都不会有什么异议。
　　政治决定一旦做出，关于是否该执行某项具体政策的辩论就结束了。但政治决定并不能对有关经济政策是否正确下结论。关于资本项目自由化的辩论今天尚未结束，在可以预见的未来也不会结束。

你还可能感兴趣

我要评论