向松祚在经济学领域深耕数十年，深刻洞察经济学本质，这一次他为普通大众讲述的，不是枯燥乏味的经济学知识，而是柔软生动的人性之学。欧元之父蒙代尔、经济学家张五常联袂推荐。
从趋势和预测、增长和发展、投资和金融、财政和税收、货币和物价、利率和汇率、周期和危机、封闭和开放这8组经济学术语切入，解读生活中的各种经济学现象，你会发现，经济学无处不在，经济学思维是现代生存技能之一，谁先掌握，谁就占据了收获美好生活的先机。
不需要掌握专业知识，也没有繁复难懂的公式，这是一本人人都可以读懂的经济学入门书。
每一章独立成篇，你可以全书通读，也可以随手选择感兴趣的关键词翻开，轻松快速地掌握你所需要的经济学知识点。
如果你是经济学小白，这本书可以帮助你在短时间内构建经济学思维，在面对生活中的种种经济学现象时会思考、会抉择，打造更美好的人生。
如果你是经济学专业人士，这本书可以帮助你厘清经济学知识脉络，不忘致力于实现美好生活的经济学初心。
经济学到底算不算一门科学
凯恩斯的困惑和答案
1922年11月3日，为谈判解决德国战争赔款问题，约翰·梅纳德·凯恩斯作为经济专家，代表英国政府前往柏林。当晚，德国政府为各国谈判代表举行盛大晚宴，出席者都是政界、金融界、实业界和学术界的头面人物。凯恩斯正好坐在量子力学之父马克斯·普朗克旁边。
觥筹交错之际，普朗克告诉凯恩斯，自己早年曾想主修经济学，后来发现经济学太难才转攻物理学。这番话让凯恩斯感到十分困惑。后来，凯恩斯在纪念恩师的著名文章《纪念阿尔弗雷德·马歇尔》(Alfred Marshall)中写下了自己当时的感受。他写道:普朗克教授只需要短短几天时间就能够掌握研究经济学所需的全部数学理论，这样聪明绝顶的人为什么会觉得经济学太难?
据说凯恩斯还曾将普朗克的这番话告诉了剑桥大学的同事另一位天才人物伯特兰·罗素。结果，罗素对凯恩斯说，自己年轻时原本也打算研究经济学，但很快发现经济学太容易，根本满足不了自己渴望思辨的激情，所以就转向研究数学和哲学了。
两位天才人物，一位说经济学太难，另一位却说经济学太容易。这究竟是怎么回事呢?
凯恩斯在前面提到的纪念恩师的著名文章里，给出了自己关于这个有趣问题的答案。凯恩斯说，与数学、物理等自然科学相比，经济学看起来是一门很容易的学科。但就是这门看起来很容易的学科，却很少有人能达到至善之境。这是为什么呢?因为一名优秀的经济学者必须在某种程度上同时拥有四种智慧和能力哲学、数学、历史学和政治学。
凯恩斯确实不是凡人，他敏锐地洞察到了经济学思维方式的奇特和微妙。
经济学不具备普适性
在所有社会科学中，经济学应该是与我们每个人的生活关系最近的学科之一。尽管绝大多数人并不了解真正的经济学，但他们对大大小小的经济现象非常感兴趣。可惜的是，对经济学有点兴趣的人往往对这门学科没有太大的信心，因为经济学者所说的事情似乎多数都不靠谱，甚至令人不知所云。
如果说人们对经济学这门学科又爱又恨，那大概是高估了经济学的魅力，我相信经济学没有这么大的魅力。但如果说人们对经济学充满好奇和期待，同时又充满迷惑和失望，那么至少对一部分人而言确实是这样的。现实中，人们不仅期待经济学者能够预测经济的未来走势，而且期待经济学者能够预测股票的涨跌，最好是能够预测特定股票下跌或上涨的点位，并且告诉投资者买进和卖出的时机。但是很遗憾，经济学者并没有这种本事，因此人们难免感到困惑和不满。
2013年5月15日，在北京大学主办的科学与文学的对话活动中，诺贝尔文学奖得主莫言和诺贝尔物理学奖得主杨振宁同台论道，莫言谈到对天才的看法时脱口而出:杨先生肯定是天才，我绝对不是。然后他讲述了自己的一段逸事，说自己得奖之后与朋友聚会，有朋友问他:你都得了诺贝尔文学奖了，为什么还这么低调?莫言回答:我得的要是诺贝尔物理学奖，你看我还会不会这么低调!朋友不解，莫言的解释大致如下:物理学家发现了自然规律、物理学定理，谁敢说三道四?不服的话你发明一个试试!而文学就不一样了，对于一篇小说，有人认为它好得不得了，也有人对它嗤之以鼻。
文学如此，经济学亦如此。经济学者张五常曾经也讲过和莫言类似的话。 他说:在街上随便拉个人都可以对经济问题高谈阔论，但谁见过随便拉个人就敢对物理学说三道四?
莫言和张五常其实都道出了社会科学和自然科学的一个基本区别，那就是自然科学的规律或定理一旦被发现，往往就会成为公认的真理，既不需要重新发明，也不会引起无谓的争论。 如热力学三大定律、万有引力定律、麦克斯韦方程组、相对论、杨-米尔斯方程等，这些物理学定律和公式一旦被发现和证实，就成为放之四海而皆准的真理，不仅物理学领域以外的人士不敢妄议，连物理学专业人士也是衷心拜服。
当然，试图推翻或改进这些定律或公式是另一回事。一旦新的定律或公式取代旧的定律或公式，物理学家就会在新发现的基础上再次达成共识，但旧的定律或公式也不会因此被抛弃。当然，物理学家(或自然科学家)之间也有很多争论或不同意见，但争论往往发生在一个科学规律还没有被发现或者没有被实验证实之前。一旦这个科学规律被发现和被实验证实，争论就基本停止了。
经济学(或社会科学)则不然。经济学也有真理，但是其作为真理的性质 与物理学的真理不同:经济学真理不具有物理学真理那样不容置疑的普适性。 关于这一点，经济学者之间还曾发生过一场著名的论战。
米尔顿·弗里德曼认为，经济学真理具有物理学真理那样的普适性，但弗里德曼和张五常都非常推崇的两位经济学大师弗兰克·H. 奈特(Frank H. Knight)和罗纳德·科斯(Ronald H. Coase)都不同意这一观点。1953年发表的《实证经济学方法论》(The Methodology of Positive Economics)是弗里德曼的得意之作，他以为自己解决了围绕经济学方法论的百年争论，为经济学赢得了堪与物理学媲美的硬科学地位。但他在芝加哥大学的同事科斯，却撰文以许多精彩的例子强有力地反驳了他的观点。有兴趣的读者朋友可以去读读科斯的这篇有趣的论文，题目是《经济学家应该如何选择》(How should economists choose?)。比如弗里德曼认为，检验经济学真理的唯一标准是该理论得到经验的证实，人们接受某个经济学真理就是因为这个真理得到了经验的证实。科斯以弗里德里希·哈耶克于20世纪30年代在伦敦政治经济学院提出的一套经济学理论为例，反驳了这一观点。20世纪30年代正值大萧条席卷全球，经济学者们对此不知所措，而哈耶克独辟蹊径，在伦敦政治经济学院的一系列演讲中提出了一套自己独创的货币理论和经济周期理论。随后，哈 耶克的这套理论广受认可，经济学者和普罗大众都认为哈耶克破解了大萧条的秘密。科斯以此例表明，哈耶克的理论虽然得到那么多人的拥护，却并没有接受经验的证实。科斯随后又指出，20世纪30年代剑桥大学的琼·罗宾逊(Joan Robinson)提出的不完全竞争理论和哈佛大学的爱德华·张伯伦(E. H. Chamberlin)提出的垄断竞争理论，也是刚一发表就得到了一致的赞誉，并迅速成为经典，哪里需要经验的证实呢?最后，这场论战以科斯的胜利而告终。不过，需要说明的是，后来的实践证明，罗宾逊的不完全竞争理论和张伯伦的垄断竞争理论并不完美。
其实，凯恩斯著名的宏观经济学革命性巨著《就业、利息和货币通论》(The General Theory of Employment, Interest and Money)也是如此。正如科斯所说，人们接受一个经济学理论，并不是因为该理论得到了经验的证实，而是因为人们认为该理论解释了他们深感困惑的现象或问题，或者是给他们深感困惑的现象或问题提供了一个崭新的思路。
书单推荐
