评价理论视角下的《捕蝶者》（英文版）_张欧著_9787313250131

　　《评价理论视角下的<捕蝶者>（英文版）》以系统功能语言学评价理论为框架，从态度、介入、级差三个方面分析了英国作家约翰·福尔斯小说《捕蝶者》两位主要人物的评价风格，以及由此体现出的迥然不同的人物性格，揭示了人物悲剧命运的必然性。
　　《评价理论视角下的<捕蝶者>（英文版）》还在运用评价理论的过程中发现了该理论尚存在的问题，并提出了尝试性解决办法。
　　《评价理论视角下的<捕蝶者>（英文版）》适合高校英语专业本科高年级学生和研究生使用。

　　评价理论是系统功能语言学关于语言人际功能的新发展。它在分析各种语篇类型的过程中产生，在基本框架趋于稳定后又被应用于分析各种语篇。就记叙文而言，评价理论框架下的记叙文研究主要从语类的角度进行，集中于研究记叙文的各种功能变体。对小说的阐释主要集中于应用评价理论的态度系统，而对介入系统和级差系统未有涉及。本书以马丁和怀特（Martin & White 2005）、马丁和胡德（Martin & Hood 2007）的理论为框架，全面应用态度、介入、级差三个系统，对约翰·福尔斯（John Fowles）的小说《捕蝶者》（The Collector）进行了阐释。本书的主要发现有：
　　（1）两位主人公的评价风格。在态度系统方面，男主人公克莱格对女主人公米兰达的态度几乎全部为情感，偶尔涉及鉴赏，极少有判断。其中情感不能用简单的正面、负面来予以划分。这说明他不关注米兰达的行为，对米兰达的内心世界也不感兴趣，甚至不关心她是否对他的情感做出回应，对他而言米兰达只是一只可以让他倾注所有疯狂的蝴蝶。在米兰达对克莱格的态度方面，她充分利用三种态度资源，利用频率最高的是判断，其中负面判断多于正面判断。判断主要以置身事外的眼光从社会评判角度进行，而对他的罪行并未通过社会约束直接予以控诉，而是以间接方式实现。她对克莱格的情感主要为痛恨、蔑视、同情和怜悯，其中正面情感反映了她的善良本质和温暖人性。她是自己人文主义理想的坚决实践者。她对他的鉴赏全部为否定，反映了在艺术家和异性眼中他毫无魅力可言。在他们对自己的态度方面，两人都倾向于用判断。克莱格对自己的判断几乎全为正面，判断资源被他用来开脱罪责和自我美化。米兰达对自己的负面判断多于正面判断，对她而言自我判断是一种自省和实现自我发展的方式。
　　在介入资源的利用上，克莱格的叙述绝大多数为借言。他的介入策略根据所谈主题的不同而变化。在评价自己时，他的策略是扩展性的，他用接纳来为不同声音开辟空间。这与他苦心营造的谦谦君子形象相符。在谈论自己的罪行时，他的策略多为收缩性的，具体来讲，他用同意来默认读者与他具有相同的世界观和价值观。他对否定、同意+反对、宣告的使用表明了他对不同声音的觉察，和对这些声音的刻意反驳与压制。他对收缩性介入资源的使用表明了他同化读者价值观的企图和对自己清白无辜的捍卫。米兰达倾向于使用自言和同意。她对许多重大问题的看法都排除对话性，不提供协商空间。通过对同意的使用.她将持不同意见者的声音从当前交际中排除。她还用同意+反对、否定、承认来与大众观点保持距离。总的来讲，她的叙述中对话空间比克莱格的要狭窄得多，这与她权威、自信的叙事口吻相符。
　　克莱格对级差资源的使用频率明显低于米兰达。他们对聚焦的使用差别不大，主要对比在于语势。克莱格少用强化而多用量化，不善于调节感情的强度，叙事以一种就事论事、冷静客观的口吻进行。米兰达多用强化而少用量化，所有强化手段都被充分利用。她常用重复来增强情感，创造性地使用词汇强化手段，比喻的使用也新颖有趣。所有强化手段使她的语言富有表现力，表明她是个感性的人。
　　（2）评价理论存在的问题和尝试性解决办法。关于社会约束与其次类之间的欠吻合问题，建议将诚实性和妥当性放在道德范畴下，而用社会约束专指合法性。关于态度的间接实现方式，建议区分激发的读者态度和激发的人物态度。本书还发现，情感次系统下的分类不足以概括人类所有情感，对情感、判断、和鉴赏的正面／负面这一划分维度在解释小说人物的微妙情感方面解释力似乎不够。
　　本书是在笔者博士论文基础上稍加修改完成的。我之所以选择文体学作为研究方向，在很大程度上与我在上海外国语大学的博士生导师俞东明教授的影响是分不开的。众所周知，俞东明教授是我国语用学研究领域的专家，同时他在戏剧文体学方面也有深厚的造诣。他一直主张，外语专业的学生既要懂语言学，又要关注文学，二者不可偏废；要重视语言的诗学功能，做语言学理论指导下的具有客观性和系统性的文学批评。笔者对文学尤其是小说有着浓厚兴趣，但又深感传统的主观印象式批评的难以捉摸和不确定性，本书正是将语言学理论运用于小说批评的一次尝试，以期抛砖引玉，吸引更多的同道者加入到语言学文学批评的行列中来。

你还可能感兴趣

我要评论