本书为《中国公共管理发展报告丛书》中的一本，这套丛书集研究性、资料性、权成性、前沿性和代表性为一体，以年度中国公共管理改革与发展为主线，力图系统、全面地反映公共管理最新理论前沿和重大实践成果，图景式地勾勒中国公共管理理论成长足迹和实践创新经验，为理论工作者提供一份视野宽广、脉络清晰的思想“沙盘”；为实务工作者提供一份实用有效、生动活泼的经验总结；为学习研究者提供一份简明清晰、取舍得当的选题指南。
本书内容共包括五章，第一章为政治学2013年国内外研究综述，第二章为政治学2013年期刊论文精选，第三章为政治学2013年出版图书精选，第四章为中国政治学2013年大事记，第五章为文献索引。
政治学是一门古老的学科，而以科学为志向性的政治学学科发展则开始于19世纪末期。在实现了学科自主性并获得了独立的学科范式之后，西方政治学经历了行为主义政治学、理性选择政治学、新制度主义政治学、新古典主义政治学等若干发展阶段。时至今日，不仅政治学本身已经发展成为多方法、多视角、多层次、多科目的成熟学科，而且发展出政治经济学、经济政治学、政治社会学、政治人类学、政治人口学、民族政治学、政治心理学、政治传播学、政治地理学等交叉与边缘学科。1980年底，中国政治学得以恢复和重建。经过30多年的发展，中国政治学在译介、学习西方政治学理论与方法的过程中，强化本土化研究，研究议题日益广泛、深入，研究方法日益规范，与国外学术同行的研究差距日益缩小。
《政治学学科前沿研究报告（2013）》主要包括国内外研究综述、期刊论文精选、出版图书精选、大事记和文献索引五个部分。
第一部分是国内外研究综述。与已有文献研究相比较，本报告首次以2013年国内被外转载或被引用次数较高的政治学论文作为研究对象。依据政治学子学科划分，对中国人民大学复印报刊资料《政治学》收录的、原发表于2013年1月至2013年12月的除书评外的123篇论文，中国政治与国际政治学科下2013年被引用30次以上（2016年7月24日检索）、与中国政治相关的14篇论文，以及SSCI数据库“politicalscience”专业检索（2016年7月24日）到的政治学各学科下被引用次数较多的52篇论文，进行系统分类、梳理、述评和比较。
第二部分是期刊论文精选。在第一部分文献检索与梳理的基础上，考虑到政治学学科发展的均衡性以及学术文献的影响力、系统性、前瞻性、融合性、实用性等方面的要求，评选出14篇中文期刊优秀论文和10篇英文期刊优秀论文。
第三部分是出版图书精选。本书作者通过在中国国家图书馆检索“政治学”关键词，检索到发表于2013年的中文专著190本，英文专著140本（有部分重复与交叉），鉴于政治学各子学科图书数量不均衡，政治行为、比较政治学、政治学方法类图书较少，政治理论类图书偏多，作者以图书质量为标准，评选出12本优秀中文图书（不包括一些再版的经典著作）；以同样方式，同时考虑意识形态差异，评选出8本优秀英文图书。
第四部分是大事记。本报告对2013年国内与政治学科相关的会议进行梳理，并对会议内容进行综述。2013年共召开较为重要的政治学学术会议7次，其中包括中国政治学2013年年会、2013年政治学与国际关系学年会、2013年首届中国政治学30人圆桌会议、第八届中国青年政治学论坛等。
第五部分是文献索引，即本文第一部分文献综述中论及的134篇中文文献和57篇英文文献。
《政治学学科前沿研究报告（2013）》的创新之处包括：第一，与国内同行研究相比，本报告试图达到对本年度国内外政治学研究现状的全面性把握。为达此目的，报告首先对本年度研究成果进行全景式扫描，然后进行分类，既不拘泥于个别专题，也不局限于某些论文或图书。第二，在全景扫描的基础上重点推介本年度高质量的论文与图书，评价尺度既包括文章被转载、被引用的客观尺度，也包括编者基于专业审视的主观尺度。第三，本报告将2013年国内外公开发表的重要期刊论文目录进行索引，为政治学专业的学者及爱好者进一步学习研究提供了较为系统的资料来源。由于编者的时间仓促，水平有限，作为一部反映国内外政治学学科前沿的报告，该著作难免有偏颇或疏漏之处，恳请读者批评指正。
刘庆乐，南京大学政治学理论专业博士，中国研究服务中心（香港）、杜克大学政治系访问学者，现任中央财经大学政府管理学院副教授。主持省部级课题2项，出版《权力、利益与信念：新制度主义视角下的人民公社研究》《日出东方.1921》等专著，在《中国行政管理》《华中师范大学学报》、《二十一世纪》（香港）等刊物上发表文章30多篇。主要从事政治学理论与方法、“三农问题”与公共政策研究。
白云真，中国社会科学院研究生院世界经济与政治系政治学博士，现任中央财经大学政府管理学院党委副书记、国际政治系主任、副教授，广西大学中国一东盟区域发展协同创新中心兼职研究员，中央财经大学中国海外发展研究中心兼职研究员。研究领域为国际理论与政治思想、国家安全与政治经济学等。讲授《政治经济学导论》《全球政治经济学》《中国政治哲学导论》等专业或通识课程。已出版著作9部、译著6部，发表学术论文40余篇。
第一章 政治学2013年国内外研究综述
第一节 政治制度
第二节 政治行为
第三节 比较政治学
第四节 政治理论
第五节 经济政治学
第六节 当代中国政治研究专题
第七节 政治学方法论
第八节 总体评价
第二章 政治学2013年期刊论文精选
第一节 中文期刊论文精选
第二节 英文期刊论文精选
第三章 政治学2013年出版图书精选
第一节 出版中文图书精选
第二节 出版英文图书精选
第四章 中国政治学2013年大事记
第一节 中国政治学会2013年年会
第二节 2013年首届中国政治学30人圆桌会议
第三节 第八届中国青年政治学论坛
第四节 2013年政治学与国际关系学年会
第五节 2013政治学行政学博士论坛
第六节 学习中共十八大报告关于政治学理论与现实问题学术研讨会
第七节 2013年北京青年政治学论坛
第五章 文献索引
第一节 2013年政治学研究主要中文文献
第二节 2013年政治学研究主要英文文献
后记
《政治学学科前沿研究报告（2013）》：
美国政治学家阿尔蒙德认为“政治文化是一个民族在特定时期流行的一套政治态度、信仰和感情”，“政治文化影响着政治体系中每一个政治角色的行动，同时，由现存的政治结构所造成的机会和压力也影响着那种政治文化”，阿尔蒙德解释，一种相适应的政治结构将是一种适合政治文化的政治结构。一般地说，一种地域型、依附型或者是参与型文化分别对一种传统的政治结构、一种中央集权的政治结构和一种民主的政治结构来说，将是最为合适的。一切政治文化都是混合型文化。因此，一种参与型文化中包含着适应作为臣民和地域民的个人；而一种依附型文化也将包括一些地域民。他指出，政治文化并不与给定的政治体系或者社会完全一致，而是超越于政治体系的界限之外。
近代以来的现代化过程是一个世俗化过程，体现在政治生活中，政府权威的合法性来自世俗力量的认可，因为这一合法性基于对公民担负责任。寻求一种适合于自身传统文化及社会制度的民主程序的稳定形式，这种努力的结果是公民文化或日社会自治文化的成长。
我国改革开放30多年来，在政府、学者、民间的共同努力下，基层自治组织的发展和成长已逾几十载，但它们在社会政治生活中并未发挥应有的作用。自治权不完整.自治体还不能成为公民权利的集合体，这与政治制度有一定关系，但也有必须面对的一个问题是，社会自治政治文化并未发展和壮大起来，其形态仍然是“前现代化的”，所谓“地域的”、“臣民的”、“参与的”混合其中，或者说参与型的现代政治文化在社会政治生活中还不是主流政治文化样态。
学术界对于中国传统的或现代的政治文化，研究已经足够多，不过这类研究大都把功夫用在历史学者对史料的抽象归纳和社会科学学者的思辨和想象力上。本文尝试把政治文化的讨论确定在“一切政治文化都是混合型的文化”这样一个前提之上，把分析的视角集中在体现人们的观念和行为的情感、认知、价值取向上。
在此，运用美国人类学家罗伯特·雷德菲尔德的大传统（GreatTradition）与小传统（LittleTradition）的二元分析框架，来对当下中国的社会自治政治文化形态做出解释。但必须强调说明的是，本文只是在政治文化的意义上来使用大传统与小传统的概念，因为本文的讨论是集中在社会自治政治文化的价值观念层面上。
雷氏在对墨西哥乡村地区研究时，使用大传统与小传统的二元分析框架，用以说明在复杂社会中存在的两个不同层次的文化传统。所谓“大传统”，指的是以都市为中心，社会中少数内省的上层士绅、知识分子所代表的文化；“小传统”则指散布在村落中多数非内省的农民所代表的生活文化。此外，他还将大小传统分别称为“高文化”、“低文化”及“学者文化”、“通俗文化”等。他还认为大传统与小传统是两个对立的文化层面，小传统在文化系统中处于被动地位，在文明的发展中，乡村不可避免地要被城市所“吞食”与“同化”。
其他西方学者对雷氏的概念作出修正。所谓大传统乃指精英文化，所谓小传统乃指大众文化，认为二者在传播上是非对称的。前者通过学校等正规途径传播，是一个封闭的系统，不对大众开放，故大众被排除在这一系统之外，成为一种社会精英的文化；而后者则被非正式地传播，向所有人开放，因此精英参与了小传统，大众没有参与大传统，从而推论出小传统由于上层精英的介入，被动地受到大传统的影响，而地方化的小传统对大传统的影响则微乎其微，是一种由上往下的单向文化流动。
运用雷氏的概念，能够使我们避免笼而统之地讨论所谓中国文化或中国政治文化。以雷氏概念观之，中国从来都有所谓的官方文化和民间文化，比如孔子的“惟上智与下愚不移”（《论语、阳货》）的二元对立的文明结构概念，在语言表达上，官方文化注重优雅言辞的运用、形式的表达和哲理的思辨，自有一套完整语言交流方式（文言文）和话语体系；民间文化是大众通过口传等方式传承的传统、习俗、礼仪等，是一种生活文化。不仅如此，二者的分野亦清晰可辨，“在小传统的中国民间文化上，追求和谐均衡的行为表现在日常生活上最多，而在大传统的士绅文化上，追求和谐均衡则表达在较抽象的宇宙观及国家社会运作上”。“大传统也许较强调抽象的伦理观念，小传统也许较注重实践的仪式方面”。，不同的是，中国的文化传统在民间积淀得更深厚（所谓“礼失求诸野”），这与雷氏讨论的处在工业化过程当中的墨西哥文化形态区别甚大。
用上述关于大传统与小传统的概念来解析中国政治文化，这个概念与中国的国家形态的上层文化（或日官方文化）和社会大众所秉承的民间文化，有相当的契合之处。然而，它所论述的两者关系则不完全适用，尤其是把二者假定为对立的关系，或者是一种单向的文化同化关系。因为中国文化自有一套完整的文化体系，这个文化体系植根于久远而深厚的小农经济土壤上的乡土观念当中。作为小传统的乡土观念或乡土文化并没有（从来也没有）消失于大传统的国家精英文化对它一轮又一轮的“改造”之中，不仅如此，它的文化内核恰好被国家精英文化一再地体现出来，实质上，大传统与小传统的价值交互渗透在二者的所有面向，而后者是前者的源头活水，两者是合为一体的关系，或者说，大、小传统之间是一种共同成长、互为影响的关系。
在历史学的意义上，中国文化的大传统和小传统从来都是互为表里、互动互补、相互证明的。大传统引导文化的方向，小传统提供真实文化的素材，是代表大多数民众的文化。无论从地域和人口数量上，小传统优势不衰；大传统在面对现代文化的冲撞和挑战面前，会做出适应性的变化，但其占主导地位的价值观念不见得有任何衰竭的征兆。
改革开放30多年来，我国社会主义市场经济对传统政治文化的解构作用之大，前所未有。它把公民权利的观念和价值潜移默化地灌注于卷入经济活动当中的每一个人，权利或权益意识、个人主义的兴起、集体主义的式微、公共生活领域的扩展，这一切，为争讼纷扰的利益冲突、官商冲突、官民冲突注入了新的内涵，即参与公共生活、关注公共利益、维护公民权利已经成为不断累积成势的价值取向。换言之，在政治领域和经济社会生活领域的民主因素都在不断成长，民主的思想和理念日益深入人心。然而，他们所选择的维权方式却是传统的伦理的实用主义的行动方式，他们所依据的价值理念是权威主义的依附型文化。凡此种种，与现代法治社会的政治文化相距甚远，与威权社会的传统伦理政治文化又相距太近，这正是本文要赋予所解释内容的真正意义。
书单推荐
