我们必须给历史分期吗？_[法国]雅克·勒高夫_9787567567559

《我们必须给历史分期吗？》是法国著名历史学家、年鉴学派第三代领军人物勒高夫生前*后一部著作，是他对西方历史进行深入思考和长期研究的成果。勒高夫用大量的史料不断地颠覆人们对中世纪的刻板印象。通过对中世纪和文艺复兴之间关系的研究，勒高夫指出，直到18世纪中叶漫长的中世纪才结束。面对历史的连续性和断裂性，尤其在全球化日益盛行的当下，思考历史分期这一问题，就具有了新的意义。

序自人类诞生起，人类所面对的一个根本问题就是要掌握时间。日历可以让人类安排日常生活，因为日历几乎总是与自然的秩序相联系，两个最主要的参照就是太阳和月亮。但是一般来讲，日历定义的是一个周期性或一年的时间，它无助于思考更长的时间。然而，如果人类直到现在还是不能准确地预见未来，那么掌握它漫长的过去就成了重要的事情。为了整理过去，我们求助于不同的词，比如我们说过的“年代”（ ?ges）、“时代”（époques）以及“周期”（cycles）。但是在我看来比较合适的是“时期”（périodes）这个词。“时期”这个词来源于希腊语periodos，它指的是路的循环。这个词在14到18世纪是“一段时间”（laps de temps）或是“年代”的意思。在20世纪，它派生出“历史分期”（périodisation）的形式。“历史分期”这个词是本书的一条主线。它表明的是人类在某一时间的活动，并且强调的是这样的分期不是中立的。人们将时间切割成时期的理由常常来自于某些定义，这些定义强调了人们赋予这些时期的意义与价值，因此在这里我们就要把这些不言自明的理由加以突出。无论是研究社会演变或是突出历史教学的特殊性，还是简单地讨论时间的展开，如果我们要思考历史普遍的意义，那么将时间切割成各个时期是有必要的。但是这种切割不是简单地按年代表进行，它应该也体现出过渡、转折的理念，甚至要突出前一时期的社会、价值同后一时期的不同。所以，时期有着特殊的含义；对于历史学家来说，无论是在它们之间的承接、暂时的连续性，抑或承接过程中所引起的断裂，总之各个时期构成了思考的本质客体。这本小册子就是要研究习惯上我们所称之为的“中世纪”与“文艺复兴”的关系。由于这些概念都产生于历史发展的过程中，我将特别关注它们所出现的时代以及它们所要传达的意思。我们常常试图把“时期”与“世纪”（siècles）相结合，而“世纪”这个词只是从16世纪开始才被用来表示“一百年的时期”，即从“00”年开始到下一个“00”年结束。以前，拉丁语saeculum表示的是日常的世界（生活在世纪之中），或者是一段比较短、不好划定的时期，这样的时期通常以一个伟大人物的名字来命名，从而为这一时期增添光彩，比如“伯里克利的世纪”“凯撒的世纪”等等。世纪的概念也有其不足。某个“00”年很少是社会生活发生断裂的那一年。所以某个世纪开始的那一年常常在元年之前或之后，有时候比一百年长，有时候不到一百年就停止了。对于历史学家来说，18世纪开始于1715年，而20世纪开始于1914年。尽管有诸多的瑕疵，对于历史学家以及需要参考过去的大多数人来说，世纪仍然是一个必不可少的编年工具。但是时期与世纪并不是在满足同一种需求。即使有时候凑巧重叠在一起，也是出于方便的考虑。比如，19世纪引入的“文艺复兴”一词，已经成为一个时期的标志，我们试图让它与一个或几个世纪相吻合。然而文艺复兴是从什么时候开始的？15世纪还是16世纪？很显然我们常常苦于论证出某一时期的开始。我们在下文中会看到，解决这一棘手问题的办法是非常有意义的。如果历史分期帮助我们掌控时间或者是帮助我们使用它，它有时会使评估过去的问题显现出来。对历史进行分期是一项复杂的活动，充满了主观性和辛勤的努力，为的是得到一个让大多数人都满意的结果。所以我认为，这是一个令人激动的历史研究对象。在结束这篇序之前，正如贝尔纳·盖内（Bernard Guenée）所特别做的，我想强调的是，我们所称的“历史，社会科学”随着时间的发展已经成为一门学问的对象，这门学问如果还不算那么的“科学”，至少它是合理的。当这门建立在整个人类基础之上的学问在18世纪进入到大学以及中小学的时候，它才真正创立。教学实际上是作为知识的历史的试金石。为了理解历史分期的历史，重温这一背景很重要。

你还可能感兴趣

我要评论