在中国哲学史上，庄子是继老子之后，对道家哲学及其发展有着非常重要贡献的哲学家。就通与独而言，二者作为庄子哲学中具有重要意义的观念，贯穿并体现于庄子思想的所有领域。
《在通与独之间》从通与独之间的关系入手，通过对《庄子》文本的整体解析，在深入挖掘通与独及二者之间关系的理论内涵与哲学意蕴的同时，进一步把握庄子思想的系统性、整体性。其中不仅包括对通与独二者内涵、关系的探析，还包括对通与独之间的沟通何以可能的追问，以及关于庄子对通与独进行沟通的方式的思考。
从形而上的层面看，庄子提出“齐物”之论，并贯穿“齐”、“通”的观念于整个思想。作为庄子的核心概念之一，“齐”与“通”首先相对于“分”与“别”、“界”与“际”而言，以“齐”、“通”立论，意味着超越分别、界限、分际，关注统一的存在形态。以“道通为一”、“以道观之”为深沉内涵，“齐”、“通”既展示了存在的图景，又体现了把握存在的视域。
对庄子而言，世界图景表现为两种形态：其一为未始有封的本然形态，其二则是分化的世界。从本体论上看，分化的世界往往未能展示存在的真实形态；在价值的层面，分化的世界又对人之“在”形成了负面的制约。如何扬弃分化或分裂的存在图景？作为解决以上问题的可能进路，庄子引入了“道”的观念：“物固有所然，物固有所可。无物不然，无物不可。故为是举莛与楹，厉与西施，恢恑懦怪，道通为一。”（《庄子·齐物论》）在现象层面呈现大小、美丑等差异的事物，本身又都包含着能够为人所肯定的规定（所谓“然”、“可”），作为人评判的根据，这种规定可以视为“道”在具体事物中的体现。就其内含并体现“道”而言，它们同时又具有彼此相通的性质。这里既有在本体论上以“道”统一不同存在的一面，又意味着从“道”出发实现视域的转换：当仅仅停留于不同现象各自的外在形态时，事物主要以“分”、“异”等形式呈现；从“道”的观点加以考察，则其间便更多地表现了内在的相通性。
视域的转换在以道观之与以物观之等区分中，得到了进一步的阐发：“以道观之，物无贵贱；以物观之，自贵而相贱；以俗观之，贵贱不在己。”（《庄子·秋水》）贵贱既体现了价值观上的差异，也具有本体论的意义（分别涉及事物肯定性的规定与否定性的规定），道作为存在的根据、法则，同时也表现为统一的原理，“以道观之”，意味着超越界限，从相通与统一的视域把握存在；与之相对的“以物观之”侧重于对象自身的规定、“以俗观之”则从外在于对象的准则出发，后二者表现形式虽然有所不同（“以物观之”着眼于事物自身之“在”，“以俗观之”则是从事物自身之外的立场来考察），但都执着于“分”与“别”：前者（“以物观之”）肯定自身（“自贵”）而否定、拒斥他物（“相贱”），后者（以俗观之）则根据外在准则在事物自身与他物之间划界（“贵贱不在己”：贵贱相分，但其依据不在自身）。
相分之物总是各有界域，当这种界域被过度强化时，世界往往呈现“杂”的形态；后者与道形成了另一种意义上的紧张：“道不欲杂。杂则多，多则扰，扰则尤，尤而不救。”（《庄子·人间世》）与“杂”相联系的“多”，体现的主要不是一般意义上的多样性，而是存在的无序性；从“分”、“别”到“杂”，事物间的界限，进一步呈现为无序的规定。与之相应，以道观之不仅意味着克服各自划界（包括“自贵”、“相贱”）的存在图景，而且蕴含着扬弃无序性的要求。
赵丽端，1981年10月生，河南襄城人，2014年获哲学博士学位。现为上海电机学院马克思主义学院讲师。主要研究方向为中国哲学、中西哲学比较。在学术刊物上发表论文数篇。
序
引论
第一章 先秦思想中的通与独
第一节 先秦儒家的通与独
第二节 墨子：“兼爱”“尚同”之重“通”
第三节 《老子》、杨朱的通与独
第四节 庄子思想中通与独之含义
第五节 庄子思想中通与独之间的双向展开及其地位
第二章 通
第一节 道通为一
第二节 以道观之
第三章 独
第一节 物得以生谓之德
第二节 独与天地精神往来
第四章 通与独之间
第一节 万物以不同形相禅
第二节 与物无际与不以物易己
第三节 群于人与不失己
第五章 逍遥游
第一节 与天地万物为一：此岸性与超越性
第二节 个体的“独往独来”：在日常活动与精神之域中的展开
参考文献
后记
《在通与独之间：庄子哲学的阐明》：
三、存在之序
庄子以道为世界之在的本原、根据，既展示了存在之通，又内蕴着存在之序。“语道而非其序者，非其道也”（《庄子·天道》），即确认了道所蕴含的秩序之维。存在之通展示的是对统一性的关注，而存在之序则隐含着对条理性、有序性的要求。因而，庄子之道既展开为统一性原理，又表现为秩序原理。与存在之通一致，存在之序亦呈现于世界之在的两重形态当中。
就世界的原初存在而言，时间上的先后之分、存在形态上的有无之别在其间均不存在，整个世界呈现为无时间、空间之维的“未始有物”（《庄子·齐物论》）的浑然一体的图景；而在“有物”之后，世界呈现的亦是“未始有封”（《庄子·齐物论》）的浑而未分的形态。就世界“有物”但“未始有封”而言，其物物之间浑而未分的特征使得其在实质上与“未始有物”一致，均表示存在尚未分化。而世界原初之在由于未分化所展示出的原始的统一，则同时呈现出其秩序性：不论是与“未始有物”相联系的浑然一体，还是与“未始有封”相关的浑然无分，作为原始的混沌，其中所蕴含的统一性都使得它们与纷杂、无序无关，而内含着自身之序。但是，原初之在本身的秩序只呈现为有序，并具有隐含的性质，从而区别于分化的现实之在的秩序性，在具体世界中，其秩序性既呈现为有序性，又表现为条理性，并展开于自然领域与社会领域。
就自然的层面而言，庄子以分化的现实世界为基础，对“道”所蕴含的秩序之维进行了分析。“道不欲杂。杂则多，多则扰，扰则忧，忧而不救。”（《庄子·人间世》）如上所述，原初之在分化而为具体世界，便呈现为具有区分、差异的多样形态。这种多样的形态虽不合乎庄子所谓的理想存在，但它作为实然，又在“一”于气、内含“道”的意义上通而为一。然而，当物与物之间的分际被过度强化时，世界之在便呈现为“杂”的形态，而“杂则多”，这一意义上的“多”所体现的不是多样性，而是与纷杂、杂乱相联系的无序。就分化的现实世界来看，道作为存在的根据，其统一性、普遍性蕴含着统摄具有区分、差异的多样存在形态，赋予多样化的万物以内在的秩序。因而，“道不欲杂”既是“道”以其统一性对“杂”所体现的杂乱的否定，从而表现为对无序性的扬弃，又彰显出“道”所肯定的条理性、有序性。后者首先体现在天地万物的生成变化中：“至阴肃肃，至阳赫赫，肃肃出乎天，赫赫发乎地，两者交通成和而物生焉。或为之纪而莫见其形，消息满虚，一晦一明，日改月化，日有所为，而莫见其功。”（《庄子·田子方》）“肃肃”即寒冷，“赫赫”即炎热，“至阴肃肃”、“至阳赫赫”，且二者分别“出乎天”、“发乎地”，表明阴、阳是两种彼此不同且彼此对立的力量。从万物的生成、演化来看，“两者交通成和而物生焉”即阴阳二者交互作用所体现出来的“和”，虽“莫见其形”、“莫见其功”，但却真实存在并使天地万物得以“生”。同时，这种“和”内在地蕴含着秩序之维，正是这种内在的秩序，使得万物之死生盛衰呈现出自身的法则，从而有规律可依、有理可循。因而，天地万物之生、之化，都非杂乱而无序，而是内含着秩序性。
……
书单推荐
