蒋介石是中国现代史、中华民国史上最重要的历史人物，海内外对他的研究著作可以说汗牛充栋，无所不包，对蒋本人及其相关历史的评价也有天壤之别。本书拟以斯坦福大学的蒋介石日记为基础，参考台湾公布的“蒋中正总统档案”相关内容、南京中国第二历史档案馆公布的蒋介石档案与其他珍贵资料为骨干构架，主要依据蒋自己的记录（日记摘录、函电等）叙述蒋介石在重大历史事件（如陈炯明叛变、中山舰事件、北伐、四一二、编遣会议、济南惨案、九一八等）发生时的心理与情感、判断与应对；蒋介石在不同历史阶段对重要人物（如宋美龄、蒋经国、陈诚、胡汉民、白崇禧、胡适等）的评价及他的自我评价与内省。同时结合作者及学术界的最新的研究进行点评。
二、蒋介石是否曾“学历造假”？
——兼与李敖先生商榷
“打工皇帝”唐骏的“学历门”事件爆发后，引发出对学历造假方方面面的追究。凤凰网的历史专栏专设了“历史上的唐骏：你不是一个人在造假”，指出中外历史上曾出现过无数个学历造假的“唐骏”，其中有个案例所用标题是：“一百年以来中国地位最高的学历造假者：竟然位居‘中华民国总统’”。蒋介石的学历问题再次被提起，被钉在“学历造假”的耻辱柱上，而“地位最高的学历造假者”一词，也颇能吸引眼球。
蒋介石“学历造假”的官司是如何产生的？他真的造过这个假吗？
1. 李敖“揭发”蒋介石“学历造假”
李敖先生是揭发蒋介石“学历造假”的第一人。互联网上所有指责蒋介石“学历造假”的证据，均源于李敖的“揭发”与论证。
凤凰网认定蒋介石“学历造假”的根据是李敖所著《蒋介石评传》。该书系汪荣祖与李敖合著，台湾商周文化事业公司1995年出版（大陆版由中国友谊出版公司2000年出版），该书第一章第二节的标题为“与日本士官无缘”，针对国民党“钦定履历”中称蒋为“日本士官学校毕业”一事，大加抨击，论证其作伪，并分析道：学历作伪“多少透露蒋介石性格中的自卑感与不安全感。亦由于这种在意，使许多文学侍从，不惜把士官的头衔套在他身上，或尽量把他与士官挂钩”（《蒋介石评传》，第53页）。
事实上，李敖在写《蒋介石评传》前，已著有五本系列的《蒋介石研究》，以“李氏观点”对蒋介石彻底审视、全盘批判。他写于1985年10月的《蒋介石是日本士官学校毕业的吗？》一文中首次“揭发”了蒋的学历问题。《蒋介石评传》的相关论点，即脱胎于此文。李敖的基本观点如下：1929年出版的《中国国民党年鉴》的蒋介石履历中有“保定陆军速成学校肄业，日本士官学校毕业”字样。这本年鉴是国民党中央的印刷品（根据李文所配图片，该年鉴系国民党中央党史史料编纂委员会编印，背后有“党内刊物，对外秘密”字样），“自然是‘钦定’履历”。1937年的《蒋介石先生传略》（贝华，文化编译馆）写蒋“入陆军士官学校”，1945年的《蒋主席》（邓文仪，胜利出版社）不仅写蒋入士官学校，还杜撰了蒋“在士官学校的时候，专心求学，……谢绝一切游乐”的细节。李敖又引用张群的《我与日本七十年》、古屋奎二的《蒋总统秘录》等书，说它们“把振武学校和陆军士官学校两者，刻意予以牵连”，瞒天过海地营造蒋毕业于日本士官学校的印象。（《蒋介石研究》（一集），华文出版社1988年，第21页）李敖最后指出，蒋介石的最高学历只是振武学校出身，“距离进入士官学校，显然还隔了一大段”，所谓蒋系“日本士官学校毕业”，只是民国怪谈而已！（《蒋介石研究》（一集），第44页）
2. 几份权威材料证明蒋介石没有“学历造假”
蒋介石20世纪20年代在中国政坛崛起之后，关于他的各种传记、文章层出不穷。李敖列举了三种确定蒋学历有假的资料，但目前所见更多的材料，尤其是有关蒋的权威资料，均看不出蒋本人或是国民党高层在为其“学历造假”。择要列举如下：
材料之一，陈布雷等编《蒋介石先生年表》（传记文学丛书之六八，1978年6月版）。该书“前记”称，此年表原附刊于毛思诚主编《民国十五年前之蒋介石先生》1971年的重印本，1887年至1948年部分主要为陈布雷所编，1949年至1966年部分由秦孝仪续编。蒋介石逝世后，更名为《蒋总统革命报国大事纪要》，于1975年4月7日至14日在《中央日报》连载。陈布雷是蒋介石大陆时期的“文胆”，秦孝仪是蒋晚年的秘书，蒋的遗嘱即由他“奉命承记”，这两人对蒋生平的权威性无可置疑，而在蒋过世后第三天《中央日报》连载，当可视为对蒋生平的“盖棺定论”。该年表对蒋留学日本经历记述如下：
纪元前六年（光绪三十二年，1906年）公二十岁
四月，东渡日本，肄业东京清华学校。在东京识陈其美。冬，返国。
纪元前五年（光绪三十三年，1907年）公二十一岁
夏，赴保定，肄业陆军部全国陆军速成学堂。……年终应考留日陆军学生，获选。
纪元前四年（光绪三十四年，1908年）公二十二岁
再东渡日本，入振武学校肄业。……由陈其美介绍加入同盟会。
纪元前三年（宣统元年，1909年）公二十三岁
仍在日本肄业振武学校。
纪元前二年（宣统二年，1910年）公二十四岁
卒业于振武学校，升入高田陆军第十三师团野炮兵第十九联队为士官候补生。
纪元前一年（宣统三年，1911年）公二十五岁
武昌起义，公微服回国，至沪，陈其美令主持攻浙事。
以上所引见《蒋介石先生年表》第4、第5页，笔者删去了若干与主题无关内容。年表显示，蒋是在振武学校毕业后，在高田以士官候补生的资格结束在日留学的。
材料之二，《总统蒋公哀思录》（黎明文化事业公司恭印，1975年4月版）。蒋介石过世的当月，军方背景的黎明文化公司即出此书。书前有台湾官方的“中央社”所编《总统蒋公大事年表》，对蒋的留日背景交待如下：
（1908年）赴日本，入振武学校肄业。加入同盟会。
（1910年）卒业振武学校，入高田野炮兵第十三联队（为“第十九联队”之误——引者）为士官候补生。
（1911年）武昌起义，公由日返沪，奉命攻浙，光复杭州。
材料之三，黎东方著《蒋介石序传》（联经出版事业公司，无出版年月，“弁言”写于1975年10月5日）。该书对蒋留学日本的记载是：1908年春，蒋“再度乘船到日本，顺利进入了作为日本士官学校的预备学校之振武学校”（《蒋介石序传》,第22页）。1910年，蒋“已经从振武学校毕业，在新泻县上越市‘高田野炮兵第十三联队’作为士官学校候补生”（《蒋介石序传》，第24页）。这里的“第十三联队”当为“第十九联队”之误。所以列举该书，是因李敖引用过其中的内容，指该书对蒋过誉，“明显的曲笔”（《蒋介石评传》，第46页）。该书写蒋只是士官学校候补生。
材料之四，秦孝仪主编《总统蒋公大事长编初稿》。此书系秦孝仪以国民党党史会主任职在1978年编成，共8卷12册，大量引用蒋介石日记。著名史学家黄仁宇十分推崇该“长编”的价值，他写《从大历史的角度读蒋介石日记》时，并未看过真正的日记，而是依据“长编”所引蒋日记的内容。“长编”第1卷第16、第17页中对蒋留学的相关记载如下：
（1908年）赴日本，肄业于振武学校。时我留日习军事学生，例须先入振武学校，既三年，始得再入联队为士官候补生也。
（1909年）仍肄业于振武学校。
（1910年）卒业振武学校，升入高田野炮兵第十三师团第十九联队为士官候补生。时天寒雨雪，朝操刷马，夕归刮靴。……
（1911年）春间，仍在日本联队，由一等兵弁升为上等兵。夏间，托故回国，与陈其美在沪密谋于江浙举义。至秋间始回日本联队。嗣得八月十九日（即阳历十月十日）武昌起义之报，乃自日微服返国。
材料之五，蒋介石的日记。《蒋介石日记》（原件现藏美国斯坦福大学胡佛研究所）已对外开放。蒋介石自1918年起坚持写日记五十余年，后来又补写《中华民国六年前事略》，逐年记述1918年前的个人大事，对其在日留学生活记述颇详。其中入学一段写道：“二十一岁春季送往日本，直入东京牛込区振武学校。此为余平生惟一之愿望幸得达成，自足欣慰。”从振武学校毕业后的情况，他写道：
廿三岁冬，由振武学堂毕业，送入日本高田野炮兵第十三联队（第十九联队之误——引者）为士官候补生。……初入联队，已在冬季，雪深丈余，朝操刷马，夕归刷鞋，劳苦一如新兵，当时甚觉将来与邻邦之作战或有甚于今日者，故事事争先，不感其苦。而日本兵营阶级之严，待下之凶，营内之清洁整齐，余皆于此见之。
此后便是他在辛亥革命爆发后归国的情形，再无与留学有关的记载。日记中没有任何曾在日本士官学校学习并毕业于此的暗示。值得注意的是，蒋毕业后进的是高田第十三师团野炮兵第十九联队，但他在日记中误写为“第十三联队”。“中央社”所编《总统蒋公大事年表》、黎东方的《蒋介石序传》也犯同样的错误，可能是源于日记，以讹传讹。
材料之六，蒋介石的演讲。蒋介石在不少演讲，尤其是对部队官兵与军校学生的演讲中提到去日本留学与在高田实习的经验，却从未说自己毕业于日本士官学校。如蒋在1944年对青年从军学生的训话中说：
我们都被保送到日本振武学校，这时我已经二十一岁了。振武学校是日本陆军预备学校。在振武学校学习了三年毕业，就进了日本的高田野炮兵联队，最初是当二等兵，后来升上了一等兵，称为士官候补生。这一年我正是二十五岁，就是辛亥革命的一年。
这段话转引自李敖《蒋介石是日本士官学校毕业的吗？》一文（《蒋介石研究》（一集），第41页）。
以上六份材料，包括了蒋介石的个人日记、演讲及国民党党史会、官方《中央日报》、“中央社”对外宣传的蒋生平年表，均称蒋自振武学校毕业后，为士官候补生。这符合史实，并无“学历造假”。
书单推荐
