《人间词话》是王国维关于文学批评的著述中较为人所重视的一部作品，是接受了西洋美学思想之洗礼后，以崭新的眼光对中国旧文学所作的评论，但他又摈弃西方理论局限，力求运用自己的思想见解，尝试将某些西方思想中之重要概念，融入中国固有的传统批评中。从表面上看，《人间词话》与中国相袭已久之诗话，词话一类作品之体例、格式，并无显著的差别，实际上，它已初具理论体系，在旧日诗词论著中，称得上一部屈指可数的作品。甚至在以往词论界里，许多人把它奉为圭臬，把它的论点作为词学，美学的根据，影响很是深远。
施议对曾先后师从夏承焘、吴世昌等词学大师专攻词学，具有较高的词学研究造诣。此次出版为《人间词话译注》的增订本，该书1990年在广西教育出版社出版，后2008年在岳麓书社出了增订版。旨在为读者阅读《人间词话》作参考之用。每一则都有解题、译文、附注，非常有利于普通读者的阅读。
这是拙著《人间词话译注》的一个增订本，应香港某出版社之邀而作。由于好事多磨，尽管已经到达植字制作的最后阶段，但终究还是未能付印。
这本书由大陆到台湾，再由台湾经香港，返回大陆，其间种种，似颇有某些未曾为外人道，或未曾完全为外人道者，谨借此机会，记述如下。
一、著书立说与里程标志
在武夷山召开的中国首届柳永学术研讨会闭幕式上，应邀讲话，我曾说过：“ 过去一百年，乃著书立说之一百年。”然而，是否人人著书、人人都曾立说呢？到了世纪之末，某些人不仅立说，而且立学，其“说”与“学”究竟在哪里呢？此“说”与“学”是个什么物事，能不能拿出来看看？这一切，看来都应当问个究竟。而依我所见：一百年当中，有意立说，并且真正立了说的学者，可能只有两个人。一为王国维，一为胡适。王国维标榜“词以境界为最上”，倡导境界说，这是划时代的创立；胡适提出“大胆的设想，小心的求证”，虽与一般意义上的学说有异，但其开天辟地的创立，却不能不承认其为“时或称而道之”（《庄子 ? 天下篇》）的百家学说中之一家。二氏创立，皆甚有功翰苑。
就词学而论，王国维与胡适之所创立，主要体现在分期、分类上。分期与分类，是从纵横两个不同角度所进行的一种判断与划分。《文赋》称“操斧伐柯”，所指应当就是这么一种本事，这是一种大本事。面对千年词业，无论怎么繁复多样，千头万绪，只要巨斧一挥，就看得一清二楚。如曰“词以境界为最上”，有最上者，必有最下，那就是没有境界的词。是分类，也是分期。以前论本色，看似与非似，而今说境界，看有与无有。这就是非常清楚的一道分界线。以此划分今与古，判断新与旧，旗帜鲜明。这是王国维对于千年词业的判断与划分。而胡适之所谓词本身历史（805—1250 年）、词替身历史（1250—1650 年）、词鬼历史（1650—1900年）三个大时期以及第一个大时期之三个阶段——歌者的词、诗人的词、词匠的词，其划分、判断，亦十分干脆利落。一个着眼于意和境，以有尽、无穷评定优劣、高下；一个着眼于人和事，以匠手、天才评定高下、优劣。前者以治哲学方法治词，能写、能观，善入、善出，充满睿智；后者以治史学方法治词，设想、求证，选择、去取，代表识见。二氏皆不愧为二十世纪的大学问家。
操斧伐柯，分期、分类，这是做学问的方法，也是一种标准。人人著书，是否人人都曾立说？于此似可看个究竟。在一定意义上讲，方法似乎更为重要。例如胡适，他的半部哲学史和半部文学史可以不要，而方法则不能不要，千秋万代之后，可能依旧用得着。有感于此，我也曾尝试对中国词学史进行判断与划分。依据文学批评模式的传承及运用，我将全部词学史划分为二段：古词学与今词学。二段划分，以1908 年为界线，因为这是王国维《人间词话》手订稿发表的年份。在此之前，通行本色论；在此之后，出现境界说。所以，词界也就有了旧与新之分以及古与今之别。这一意思，本书“导读”（香港版）已说明。在这一基础之上，再将今词学划分为开拓期（1908—1918 年）、创造期（1919—1948 年）、蜕变期（1949—1995 年）三个时期，并将蜕变期划分为三个阶段——批判继承阶段（1949—1965 年）、再评价阶段（1976—1984 年）、反思探索阶段（1984—1995 年）。这是1908 至1995 年间事。1995 年以后，属于新的开拓期。经此划分与判断，对于全部词学史，相信已有了个印象。
有此印象，我曾进一步尝试，将李清照“别是一家”说、王国维境界说以及吴世昌词体结构论，看作中国词学史上的三座里程碑。三座里程碑，三段里程，三个里程标志。第一段，一千年，属于李清照地段；第二段，一百年，属于王国维地段；第三段，吴世昌地段，目前尚无立足之地，可能是今后一千年。李清照主本色，讲求似与非似；王国维主意境，讲求有与无有；吴世昌主结构，讲求生与无生。三个代表人物，各有目标，各有创立，容当小心求证，细加论列。2002 年9 月6 日，我在北京师范大学一百周年校庆的演讲，可看作是一种大胆的设想，有机会将继续加以发挥。
二、人文精神与文化阐释
一部《人间词话》，一百五十六则，其价值究竟何在？是不是只在词学上面？恐怕未必。历年来，讲授“古典文学专题”，我曾与诸生共同探研这一问题。以为：这是牵涉到天、地、人三者关系的问题，属于一种人文精神思考，并非只是在词学上面讨生活，宜深入一层加以推究。如曰：
“我瞻四方，蹙蹙靡所聘”。诗人之忧生也。“昨夜西风凋碧树。独上高楼，望尽天涯路”似之。“终日驰车走，不见所问津”。诗人之忧世也。“百草千花寒食路。香车系在谁家树”似之。
又曰：
尼采谓：“ 一切文学，余爱以血书者。”后主之词，真所谓以血书者也。宋道君皇帝《燕山亭》词亦略似之。然道君不过自道身世之戚，后主则俨有释迦、基督担荷人类罪恶之意，其大小固不同矣。
又曰：
诗人对宇宙人生，须入乎其内，又须出乎其外。入乎其内，故能写之。出乎其外，故能观之。入乎其内，故有生气。出乎其外，故有高致。美成能入而不能出。白石以降，于此二事皆未梦见。
三段话，敷陈排列，皆于两相对比中，展示观感。忧生与忧世，担荷人类罪恶与自道身世之戚，大与小之不同，明显可见。能入、能出，有生气、有高致，与于此二事皆未梦见者相比，其优与劣之区别，亦判若黑白。这就是一种人文精神思考。既有远大的追求，又有具体的方法与途径。一部《人间词话》，其价值我看就在于此。
这是两个不同层面的问题：表层与深层，或者“域于一人一事”与“通古今而观之”。对于二者的认识与把握，王国维确实有其高明之处。明白这一点，以其思考读词，必有所得。
例如，李煜《虞美人》：
春花秋月何时了。往事知多少。小楼昨夜又东风。故国不堪回首月明中。 雕栏玉砌应犹在。只是朱颜改。问君能有几多愁。恰似一江春水向东流。
这首词作于宋太宗（赵光义）太平兴国二年（977）正月，乃作者被俘至汴京之第二年。说人间，说天上；说过去，说现在。无穷无尽忧愁。所创造境界，已将人间、天上界限打通。说明作者所想，并非局限于以往的人和事，诸如故国、故宫等等，因而也就不同于道君皇帝（赵佶）之自道身世之戚；其所想，乃一种大承担。用王国维的话讲，就是对于人类罪恶的一种大承担。这就是一种超越。所以，每次演讲，解读此词，我将“往事”理解为“春花秋月”，以为春花秋月一般美好的人和事。一千年前，作者如此想象；一千年后，读者亦如此想象。这首词也就传之久远。
这是因王国维思考所引发的联想。王国维思考，贯通古今之变，洞察人天之际，所谓文化阐释，应当可从中得到启示。
三、走出误区与回归本位
《人间词话》的价值，超出于词学，而就其命题看，又明显为着词学。因此，探研有关问题，还得回到词学上面来。
《人间词话》问世至今，将近一百年。如上文所说，这是属于王国维的地段。但是，这一百年，所经历的道路却不平坦。本书 “导读”（香港版）将其划分为两段：一为清末民初至四十年代末期之四十馀年，一为五十年代以后之四十馀年。两个四十馀年，两段经历。于前一段，境界说的倡导，不仅取代不了本色论，而且被推衍为风格论，在词界并不怎么受重视。尽管已有若干读本及评介著述出版，词界所通行的也还是本色论。于后一段，风格论盛极一时，境界说的回归与再造，迟迟未能实现。
在王国维地段，境界说之被推衍为风格论，是二三十年代的事，由胡适、胡云翼二氏所促成。具体步骤，我曾有专文列述（见《以批评模式看中国当代词学——兼说史才三长中的“识”》），此不赘。以下着重说境界说的回归与再造。
境界说之被推衍，就是被异化，由“词以境界为最上”，变成词以豪放为最上。异化过程，由前一个四十馀年，延伸至后一个四十馀年，历经创造期三十年，乃至蜕变期的三个阶段。批判继承阶段，以风格定高下，不仅重豪放、轻婉约，以豪放为最上，而且推主流、反逆流，以爱国主义为最上。再评价阶段，拨乱反正，一切翻转过来，其所奉行，仍然是风格论。当其时，风格论既已被推向极顶，因而也就面临着绝境。反思探索阶段，二派说或者二分法失去支持，多元论出现，既讲主体风格，又讲其他风格。某些有一定创造精神的风格论者，进而改弦易辙，回归境界说。这就是美学阐释和文化阐释。
过去一百年，从境界说之被推衍、被异化，到回归与再造，走了一大圈，终于返回本位。当中有些事情，恐为王国维所料想不到。不过，这一百年，毕竟属于王国维，属于王国维地段，属于王国维时代，王氏于地下有知，当感到欣慰。
步入新世纪，元亨利贞，万物资始，王国维的人文精神思考，必将重新引起注视；《人间词话》亦将越来越显示其价值。
我的这一增订本，于此时返回大陆，应犹未晚。希望对于当下之“学”与“思”，能够提供参考。不妥之处，亦盼大方之家，有以教之。
施议对
二○○二年夏历壬午冬至（十二月二十二日）
于濠上之赤豹书屋
施议对，1940年生，台湾彰化人。先后师从夏承焘、吴世昌等词学大师专攻词学。1988年毕业于中国社会科学院，获文学博士学位。曾任中国社会科学院文学研究所副研究员、澳门大学中文学院副院长等。现为澳门大学社会及人文科学学院中文系教授，中国社会科学院比较文学研究中心学术顾问、河南大学兼职教授。所撰博士论文《词与音乐关系研究》，学界誉为近百年来词学集成之作。著作有《宋词正体》 《今词达变》 《词法解赏》（分别为《施议对词学论集》一、二、三卷）《人间词话译注》等。
前言
凡例
卷一 人间词话本编
一 词以境界为最上
二 造境与写境
三 有我之境与无我之境
四 优美与壮美（宏壮）
五 写实家与理想家
六 有境界与无境界
七 “闹”字与“弄”字的妙用
八 境界不以大小定优劣
九 兴趣说、神韵说与境界说
一○ 太白气象
一一 温飞卿词
一二 飞卿、端己、正中三家词品
一三 南唐中主词
一四 句秀、骨秀与神秀
一五 词至李后主而眼界始大
一六 词人赤子之心
一七 客观诗人与主观诗人
一八 后主之词以血书者也
一九 冯正中开北宋一代风气
二○ 正中《醉花间》
二一 绿杨楼外出秋千
二二 永叔、少游词品
二三 正中咏春草词
二四 风人深致
二五 忧生与忧世
二六 成就大事业大学问的三种境界
二七 欧阳修的《玉楼春》
二八 淮海与小山
二九 少游词风
三○ 少游气象
三一 东坡与白石
三二 淑女与倡伎之别
三三 创调之才多，创意之才少
三四 词忌用替代字
三五 代字之弊
三六 隔雾看花
三七 和韵而似原唱
三八 咏物之词以东坡《水龙吟》为最工
三九 白石的“隔”
四○ “隔”与“不隔”之分
四一 写情“不隔”与写景“不隔”之例
四二 白石不于意境上用力
四三 幼安佳处
四四 苏、辛胸襟
四五 苏、辛雅量
四六 狂狷与乡愿
四七 词人想象与科学原理密合
四八 周邦彦、史达祖词品
四九 梦窗佳语
五○ 梦窗、玉田词品
五一 纳兰容若塞上作
五二 纳兰容若词
五三 词未必易于诗
五四 文体盛衰原因
五五 词有题而词亡
五六 所见者真，所知者深
五七 诗词中的“三不”
五八 隶事与诗才
五九 诗词体制
六○ 入乎其内与出乎其外
六一 轻视外物与重视外物
六二 游词之病
六三 唐人绝句妙境
六四 白仁甫能曲不能词
卷二 人间词话删稿
一 白石二语
二 双声叠韵
三 叠韵不拘平、上、去三声
四 文学升降之关键
五 “天乐”二字文义
六 方回词少真味
七 文体之难与易
八 不得其平而鸣
九 善人与天才
一○ 一切景语皆情语
一一 专作情语而绝妙者
一二 诗之境阔，词之言长
一三 言气质、言神韵，不如言境界
一四 借古人之境界为我之境界
一五 长调自以周、柳、苏、辛为最工
一六 稼轩《贺新郎》
一七 稼轩、韩玉开北曲四声通押之祖
一八 蒋、项不足与容若比
一九 词家时代之说
二○ 唐五代北宋词
二一 王士禛《衍波词》
二二 朱彊村词
二三 寄兴深微
二四 半塘和正中《鹊踏枝》
二五 皋文论词，深文罗织
二六 “软语商量”与“柳昏花暝”
二七 池塘春草谢家春
二八 有句与无句
二九 平淡与枯槁
三○ 词中警句
三一 文文山词
三二 和凝《长命女》
三三 疏远高古与切近凡下
三四 《草堂诗馀》与《绝妙好词》
三五 梅溪、梦窗诸家词肤浅
三六 沈昕伯《蝶恋花》
三七 政治家之眼与诗人之眼
三八 宋人小说多不足信
三九 词之最工者
四○ 词中的句与篇
四一 倡优与俗子
四二 欧阳修与柳永
四三 艳词与儇薄语
四四 词人须忠实
四五 《花间集》《尊前集》《草堂诗馀》《词综》与
《 词选》
四六 清代词论
四七 白石之旷在貌
四八 内美与修能
四九 诙谐与严重
卷三 人间词话附录
一 况蕙风词
二 蕙风词境似清真
三 彊村《浣溪沙》
四 蕙风听歌诸作
五 皇甫松词
六 韦端己词
七 毛文锡词
八 魏承班词
九 顾夐词
一○ 毛熙震词
一一 阎选词
一二 张泌词
一三 孙光宪词
一四 词中老杜周清真
一五 模写物态，曲尽其妙
一六 清真词入于人者至深
一七 周清真妙解音律
一八 云谣集中《天仙子》
一九 王以宁词
二○ 夏言词
二一 樊志厚《人间词》序（一）
二二 樊志厚《人间词》序（二）
二三 欧阳修《蝶恋花》
二四 清真不宜有之作
二五 少游脱胎温词
二六 玉田不如白石
二七 美成词多作态
二八 近人崇拜玉田，门径浅狭
二九 周介存（济）论词多独到语
卷四 人间词话补录
一 余填词不喜作长调
二 开词家未有之境
三 抒情诗与叙事诗
四 牛峤词不在见删之数
五 “暮雨潇潇郎不归”未必白傅（居易）所作
六 张玉田词欠风流蕴藉
七 玉田只在字句上著功夫
八 杂剧先声
九 致语与放队
一○ 《尊前集》传刻经过
一一 《古今词话》的来历
一二 善创与善因
一三 淫词、鄙词与游词
一四 王国维自论其词
附录
人间词话选
后叙
王国维与中国当代词学—《人间词话》导读
台湾版《文心雕龙》《诗品》《人间词话》三书译注本
合序
王国维治词业绩平议—《人间词话译注》前言
引用书目
壹
贰
叁
肆
伍
陆
柒
捌
玖
拾
拾壹
后记一
后记二
后记三
后记四
书单推荐
