货币王者_徐瑾著_9787208176027_图书馆读者荐购服务平台

这是一本金融史的通俗作品，主要讲述了中央银行在世界金融中扮演的重要角色。货币的本质是什么？历史上的金融危机是如何爆发的？自第一家中央银行诞生起，被誉为“最后贷款人”的中央银行在其中发挥了怎样的作用？围绕这些问题，作者以宽阔的视野、细腻的笔触分别分析了18世纪英格兰银行的诞生，19世纪英格兰银行作为中央银行的探索，20世纪美国大萧条时期的中央银行以及2008年全球金融危机中中央银行的政策和影响，透过历史与现实，梳理四百年金融变迁的历史，解读金融的本质。

货币王者的时代完结

——徐瑾《货币王者》序言

朱嘉明

（经济学家、横琴数链数字金融研究院学术技术委员会主席）

为徐瑾的书做序，不论是几年前的《白银帝国》，还是眼下的《货币王者》，都是对智力、知识和文字能力的综合性挑战，也是对专业水平的测试。

（一）

人类的货币史，如同人类的经济史、政治史，是有王者的。15 世纪是全方位转型的世纪，不仅发生了“百年战争”和“玫瑰战争”，从英国到西欧国家的经济重新组合，中世纪庄园开始货币化，哥伦布发现新大陆开启大航海时代，自由贸易和殖民地拓展，无数的财富和资源输入欧洲，而且人文主义、科学和艺术全面复兴。正是在这样的历史场景下，作为“货币王者”的美第奇家族开始进入全盛期。佛罗伦萨是世界金融重镇。

但是，进入17 世纪，这一切彻底开始改变。1737 年，美第奇家族在佛罗伦萨的最后一位统治者贾恩·加斯顿过世，“货币王者”皇冠落地。曾经的“海上马车夫”荷兰，虽然创建了阿姆斯特丹证券交易所，但是也很快走向衰落。英国，因为光荣革命，率先确立了资产阶级代议制，完成宗教改革，牛顿开创的科学革命，实业家主导的商业革命，银行家推动的金融革命，相互影响，构建完善的资本主义主导框架。呼之欲出的工业革命，获得了巨大的资金保障，形成强大的内在动力。1776 年，亚当·斯密的《国富论》出版，其经济思想得以传播和深入人心。英国正处于工业革命前夜。在如此的大历史场景中，1694 年创建的英格兰银行，1717 年确定维系200 多年的黄金与英镑的固定汇率，名至实归地成为了新的“货币王者”。伦敦开始成为新的世界金融中心。

20 世纪是美国世纪，两次世界大战的受益者美国，成为了现代世界的“货币王者”。1944 年的《布雷顿森林会议》，也是对新“货币王者”的一种加冕仪式。纽约取代伦敦的世界金融中心地位。

如今，以2008 年世界金融危机为历史分水岭，全球货币制度、银行制度、金融制度，进入大分化、大改组、大转型的前所未有的历史时刻。可以没有悬念地预见到：美国的“货币王者”难以为继，无需易手，“货币王者”的历史条件和需求已经消亡，人类将迎来再无“货币王者”的时代。

“货币王者”时代之所以完结，是因为即使产生众望所归的新“货币王者”，也没有可能解决日益常态化、高频率，以及不断深化的金融危机。或者说，在本世纪20年代的国际和历史背景下，解决货币金融危机早已经成为奢望。

（二）

作者认为，“金融危机一直与人类并存，只不过在20 世纪之前，金融裹挟经济的程度不同而已”。这本《货币王者》的副标题是“中央银行如何制造与救赎金融危机”。书中出现频率最高的一个概念就是金融危机。在书的目录中，不少章节的主题需要通过金融危机概念呈现。可以说，金融危机是全书的主线，而已经发生的和未来可能发生的金融危机，就成为了被这条主线连接的基本历史事件和内容。所以，《货币王者》就是一部18世纪至21世纪的金融危机史。事实上，因为存在持续不断的金融危机，货币金融和央行的历史不再是枯燥的和乏味的的历史。

进一步的问题就是：18 世纪以来的三个世纪，金融危机如此持续不断，如何认识金融危机的个性和共性？经济发展的阶段和形态决定金融危机的类别。当18 世纪来临的前后，虽然英格兰银行已经开业，但是，“英国还没有货币市场，没有实质性的银行，没有组织有序的国家债务”。英国进入“国内外经济和政治力量上升的世纪”。

到了1720 年，英国经过长期经济繁荣，私人资本集聚，社会储蓄膨胀，推动“个人和小规模的私人银行业务的快速发展”，1750 年，私人银行有20—30 家。1775 年，伦敦结算所（London Cleaning House ）成立。到了18 世纪后期，英国通过建立国家信贷体系，成为世界强国，公债的优越性为世人所公认。当19 世纪来临的时候，美国建国还不过24 年，法国革命结束仅仅6 年，英国已经形成统一的资本市场。英国所主导工业革命浪潮，席卷欧洲大陆，之后再到北美，人类快速进入到工业社会。19 世纪的资本主义创新集中表现是改变了债权人和债务人的阶级构成。

从19 世纪至20 世纪的金融危机，基本上属于工业时代的金融危机，典型代表就是1929 年的大萧条。20 世纪中后期，发达工业国家开始向“后工业社会”，进而是信息和数字社会转型，金融危机的性质发生了改变。2000 年前后的纳斯达克股市危机，2008 年世界金融危机，都不再是传统工业时代的金融危机，与19 世纪和20 世纪上半期的金融危机比较，其过程、结构、机制和后果都大为不同。

以比特币为例，数字货币强调去中心化，而黄金发行也不依赖于中央银行，由于天然存在，其采集存在于世界各地。比特币强调匿名性，其实黄金一直是各种交易的中介。到了现代，现钞（例如美元）也有了类似的作用。更重要的是，黄金和比特币都强调其有限性，甚至中国历史上的白银，都需要不同形式的“采矿”，并不能简单“印”出来，更不是今天敲击几下键盘就可以完成的。

回到大家自一开始就不断追问的问题，什么才算货币？比特币到底算不算？美国明尼阿波利斯联储前主席那拉亚纳·科切拉科塔（Narayana Kocherlakota ）曾经写过一篇著名的论文《货币是记忆》（Money Is Memory）。其中，他比较货币和记忆的特性，记忆是指与过去直接或间接有关的全部历史知识，而货币是没有进入生产与使用而又固定供应的对象，二者的分配和使用接近。因此，从技术的角度来看，钱相当于是一个原始的记忆形式。这就进而引发一个推论，货币是不是就类似一个中央记账系统呢？

数字货币和现代货币，有何不同？有人认为是匿名性，有人认为是去中心化，更多玩家解读为对抗央行的印钞。不过，从上面的比较来看，比特币等数字货币与黄金甚至坚挺的纸币存在隐蔽的相似性。如果货币仅仅是记账系统，那么比特币等数字货币，

看起来似乎和现存货币区别不大。

但深入一步思考，却有了新想法。在金融危机中声名重振的美国后凯恩斯主义经济学家海曼·明斯基有一句俏皮话：“每个人都可以创造货币，但问题在于其是否能被人接受。”这就回到一个根本问题，货币为何被接受？这句话道出货币的本质在于信用，甚至在于债务，而货币之所以被创造，关键在于其可以被接受。

目前，数字货币看起来没有它自身的中央银行，这是大家关注的一点，但是这很可能并不是要害，要害在于没有比特币银行，这才是关键。回到货币是信用的核心概念，在肯定了货币内生性的情况下，货币的创造并不仅仅由中央银行来决定，即货币量并不由央行发行量来决定，而是在千千万万的交易中响应实体经济的活动而创生，其中介机构其实主要是商业银行，私人银行系统比起中央银行起到了更具决定性的作用。

一言以蔽之，中央银行或许可以印钞，但是真正主宰货币的，其实更多的是在商业银行系统与实体经济之间的互动，或许等到数字货币银行更多参与经济活动的时候，可以再谈数字货币是否能取代货币。

用历史的眼光来看，比特币等加密货币崛起，才十多年。这十年间，比特币从网络暗流变为主流话题，近几年更是成为投资风口。币圈的纸醉金迷，让原本属于虚拟经济的传统证券业也显得规矩本分得多，从业者更是被戏称为“搬砖的金融民工”。虚拟货币的成功，其内核很大程度上是技术革新与自由理念驱动的传奇，是郁金香传奇与镀金热等泡沫故事的现代翻版——不要误会，任何技术的初期，往往都需要泡沫或者说用钱砸出来，只是能否走出自己的路，最终都需要时间来考验。区块链技术当然拥有未来，但是这一技术适合发挥何种作用、如何发挥作用，仍旧在探索之中。在探索完成之前，任何宣称其必然成功或者必然失败的口号，也只是口号而已，并不是先知先觉，而是无知无畏。

你还可能感兴趣

我要评论