艾滋病人群情感调适的社会学研究_侯荣庭_9787568036269

本书主要采用生病叙说的质性研究方法，通过对30名情况各异的感染者就其生病体验的主观陈述与情感表达入手，将情感社会学理论与现代精神分析的发展相结合，从微观、中观和宏观三个层面研究感染者的情感跌宕，以主体建构的视角，结合现象学的思考提出情感存在与呈现的动力机制。本书从理论层面来说，并非对特纳理论的简单应用与检验，而是将精神分析理论与情感社会学理论相结合，是一种受精神分析理论启发的质性研究，是对情感社会学理论的一种补充、完善与本土化。从实践层面来说，本书分析艾滋病感染者的情感存在与呈现，是对日常生活中情感跌宕变化动力机制的探索。既非采用实验室对照下的量化研究，也不是对温和情感的简单描述，而是在自然状态之下对强烈情感反应做出解释性的质性研究，且填补了国内著作对感染者情感研究的空白。

艾滋病社会学研究丛书（第一辑）潘绥铭教授序自从20世纪80年代出现艾滋病以来，人类社会在面对这一挑战的时候，先后出现了四种不良倾向。第一种倾向是把艾滋病道德化了，认为艾滋病是对于性混乱的惩罚，艾滋病感染者是咎由自取。这种倾向在艾滋病传播的早期非常盛行，到21世纪开始衰亡，目前已经没有多大的市场。第二种倾向是把艾滋病社会性别化，片面地强调男男性行为是艾滋病传播的主要渠道。自21世纪以来，这种倾向在发达国家日渐式微，但是在我国仍然有一定的市场。第三种倾向是把艾滋病灾难化，过度夸大艾滋病传播的速度与规模，因而错误地宣扬：艾滋病传播必定会给国家、经济、社会和人民带来灭顶之灾。这种倾向在20世纪90年代的中国曾经流行，到2010年才逐渐淡化。第四种倾向是唯医学化，认为艾滋病只是一种传染病，仅仅依靠医学和公共卫生手段就足以遏制其传播。这种倾向在防治艾滋病的各个领域中一直表现得很明显。正是为了消除上述四种倾向所带来的不良影响，社会学者才获得了参与艾滋病防治工作的历史机遇。早在20世纪末，国际学者、国际组织和具体工作者就发现了这样两个问题。其一，上述的前三种倾向危害较大，但是纯粹医学和公共卫生领域的学者与工作者由于学科所限很难与之抗衡，急需更加专业的人员参与进来。其二，艾滋病传播者和感染者都是生活在具体的社会情境之中的，医疗与预防的各种工作也开展于其中；但是，同样由于学科所限，医学与公共卫生领域的人员也很难解决这方面出现的各种问题。于是，国际上开始呼吁社会科学的各个学科积极参与到防治艾滋病的研究与工作中来。在我国，这一进程开始于2000年，当时中国政府与英国政府合作开展中英性病艾滋病防治合作项目。它不仅是当时艾滋病防治领域最大的国际合作项目，而且在我国也是第一次大规模地引进社会科学家参与这样的工作，还设立了专项基金，支持社会科学的研究项目与具体工作。在这样的背景下，由本丛书的主编之一景军教授牵头，2003年召开了第一次社会科学家参与艾滋病防治工作的学术研讨会，其中的主力就是社会学家。此后，在长期实践中，社会学为防治艾滋病做出了突出贡献，发表的相关论文与出版的书籍已经形成一定的规模。本丛书仅仅是万紫千红之一抹，志在创立艾滋病社会学这个新的综合学科。艾滋病社会学不仅是把社会学简单地运用于防治艾滋病，而且向着跨学科研究的光明前景前进。目前已经获得的成功经验主要表现在四个方面：公共卫生学与社会学的不同世界观与方法论开始擦出了火花，人的概念得以拓展，人的主体性意识得以推进，出现了发展数据收集方法的可能性。这集中表现为以下几个方面。第一，艾滋病社会学已经创建出不同于原学科的世界观。因此，公共卫生领域的人员才能深入各种不同的高风险人群，了解他们的知识、态度、信念与行为，而不仅仅是看病治病。同样，社会学研究者基于新的世界观，开始积极参与艾滋病毒感染者治疗的实践，而不是不在其位，不谋其政。第二，在思维逻辑上，双方也找到了具有相通之处的元命题：生理状况与行为特征是互相建构的。正是由于双方都接受了这个命题，公共卫生领域的人员才会努力去探讨感染者与高风险人群的求医行为，而社会学研究者也才会不断主张把预防和治疗妇科病纳入性工作者预防艾滋病的工作之中。第三，在价值取向的层次上，公共卫生学与社会学双方已经超越了关爱生命这一原生的共同点，深入到新的元命题：生命在于存在，也在于质量。因此，很多公共卫生领域的人员已经越界去帮助感染者解决医保或低保问题，而社会学家则深入到感染者用药和治疗情况的探讨。由此可见，艾滋病社会学这个新的学科正在形成之中，本套丛书的出版必将为它增添新的动力。潘绥铭2017年6月29日

你还可能感兴趣

我要评论