2005年，我们承担了一项教育部人文社科重点研究基地重大项目“岭南濒危剧种研究”，其研究对象具体指粤东地区的白字戏、正字戏、西秦戏、广东汉剧。这些剧种大都面临生存窘境：分布地域狭窄、观众人数下降、剧班数量骤减。其中正字戏处于重度濒危状态，据2006年统计，共有正字戏剧团26个，除一个县级剧团外，其余皆为民间草台班，随时有解散的可能。西秦戏更是极度濒危，2006年我们进行调查时，尚有三个剧团，至2007年，一个曾经上京获过奖的剧团因为团长和一名主要演员的去世，导致剧团解散，目前仅存两个剧团。①如今三年已经过去，课题组的詹双晖、刘红娟、陈志勇、刘怀堂四位博士在康保成老师的指导下均已交出他们的具体研究成果，本丛书即为这些成果的汇编。课题虽已完成，但由此引发的思考却超越了剧种的地域限制而具有普遍性：一个濒临灭绝的剧种还具有研究的价值吗？换言之，我们为什么要研究濒危剧种？
2005年，我们承担了一项教育部人文社科重点研究基地重大项目“岭南濒危剧种研究”，其研究对象具体指粤东地区的白字戏、正字戏、西秦戏、广东汉剧。这些剧种大都面临生存窘境：分布地域狭窄、观众人数下降、剧班数量骤减。其中正字戏处于重度濒危状态，据2006年统计，共有正字戏剧团26个，除一个县级剧团外，其余皆为民间草台班，随时有解散的可能。西秦戏更是极度濒危，2006年我们进行调查时，尚有三个剧团，至2007年，一个曾经上京获过奖的剧团因为团长和一名主要演员的去世，导致剧团解散，目前仅存两个剧团。①如今三年已经过去，课题组的詹双晖、刘红娟、陈志勇、刘怀堂四位博士在康保成老师的指导下均已交出他们的具体研究成果，本丛书即为这些成果的汇编。课题虽已完成，但由此引发的思考却超越了剧种的地域限制而具有普遍性：一个濒临灭绝的剧种还具有研究的价值吗？换言之，我们为什么要研究濒危剧种？
濒危剧种是通过怎样的路径保持其生命力的？
对濒危剧种的研究使我们发现，“濒危”其实并不简单地意味着某种文化生态的脆弱，而且显示了某种文化存在的顽强性。这种顽强性表现在大多数类似的文化都已消逝，而处在“濒危”状态者却依然硕果仅存。那么，它们究竟依靠什么力量获得“仅存”的呢？以戏剧为例，那些硕果仅存的濒危的剧种。
为什么要研究濒危剧种?(代序)
绪论
一、剧种史研究与戏剧史的重新书写
二、广东汉剧学术史的回顾
三、关于“广东汉剧”几个名词的界定
第一章 皮黄声腔南播与广东汉剧溯源
第一节 皮黄合流及其在南方的传播
第二节 广东汉剧艺术来源的多元化
第三节 “外江戏”进入粤东的路线考察
本章小结
第二章 广东汉剧的形成与流变
第一节 从几首竹枝词看“外江戏”入潮时间
第二节 广东汉剧的形成
第三节 “外江戏”在粤东的隆兴
第四节 粤东“外江戏”的式微
第五节 1949年后广东汉剧的恢复与发展
本章小结
第三章 广东汉剧的剧目与剧本
第一节 广东汉剧剧目概述
第二节 《公益社乐剧月刊》辑录剧本的本事、形态与价值
第三节 钟无盐故事的流变与广东汉剧《齐王求将》
第四节 从元杂剧《陈州粜米》到广东汉剧《包公与妞妞》
第五节 广东汉剧《打花鼓》与民间小戏的文化意蕴
本章小结
第四章 广东汉剧的舞台艺术
第一节 广东汉剧脚色体制的演变与定型
第二节 广东汉剧的舞台布景与脸谱
第三节 广东汉剧特色乐器的生成及乐队的演变
第四节 广东汉剧的舞台唱念语言
本章小结
第五章 广东汉剧的戏班与乐社
第一节 广东汉剧戏班的组成与运作
第二节 汉剧业余乐社的创立与特点
第三节 《公益社乐剧月刊》的运作、体例与价值
本章小结
第六章 广东汉剧与粤东民间艺术
第一节 广东汉剧与广东汉乐关系概述
第二节 广东汉剧与粤东丝弦乐的艺术联系
第三节 中军班音乐在广东汉剧中的运用
第四节 广东汉剧对地方小调的吸收与改造
第五节 广东汉剧与潮剧及粤东木偶戏的交流
本章小结
第七章 广东汉剧与粤东社会
第一节 粤东墟镇祭祀与汉剧演出
第二节 粤东“斗戏”习俗与汉剧演出
第三节 广东汉剧与客家文化
本章小结
第八章 广东汉剧的对外交流与传播
第一节 闽西粤东两地汉剧的互动交流
第二节 清末民初“外江戏”在台湾演出
第三节 广东汉剧在东南亚的传播
第四节 新时期广东汉剧赴港台及新加坡演出
本章小结
馀论：广东汉剧演出生态环境的变迁与保护
参考文献
附录一：广东汉剧戏班、剧团、学校沿革表
附录二：广东汉剧业余乐社组织一览表
附录三：广东汉剧著名艺员、乐师一览表：
后记
具体到地方剧种在戏剧史中的分量，则关乎学者对剧种史的“剧史”地位、学术价值的权衡。民间戏剧越来越受到学界的重视，成果日丰，这一领域的学者也希望一部完整的戏剧史应该能全面反映不同层面的戏剧形式及其发展的规律。自然，地方剧种不被以往戏剧史书写者充分重视的局面，受到了声腔剧种史研究者的强烈批评。虽然当今的中国戏剧史纂修者在努力规避和弥补这种不足，但似乎这种努力仍然是不尽如意的。例如，有学者这样评价张庚、郭汉城主编的《中国戏曲通史》，“对声腔流派的分析和论述是十分粗疏的”；①同样，廖奔、刘彦君编著的《中国戏曲发展史》在剧种史的介绍上，虽然有所前进，但仍然没能很好地勾勒出它的发展面貌，而且剧种史的分量也还不够。
客观而论，以舞台表演技艺质朴、粗简见长的地方剧种，大多数剧本简陋不堪，很大程度依靠演员在舞台上的“二度创作”，更谈不上有深邃的“思想性”。正因如此，过去以戏剧文学为主体的戏剧史，有意或无意地屏蔽或过滤掉了地方剧种在戏剧史上应有的“声音”。此外，剧种史研究方法的单一也是目前存在的突出问题，戏剧史书写者基本上以文献记录为取材的源泉。对于活态的地方剧种而言，一方面历史文献多是以封建文人视角和立场记载下来的，一定程度上延续了文人对地方剧种偏抑的立场；另一方面关于地方剧种的历史文献十分有限，有限的材料不足以真实而全面地描绘出地方剧种发展的历史和现实面貌，因此文献观念与研究方法也将制约剧种史研究的学术高度，继而影响到其在戏剧史上地位和面貌的表达。
（二）地方剧种的崛起及其“剧史”地位的表达
从目前来看，剧种史的研究与其戏剧史的地位还不对称，因此，在此有必要简要回顾剧种的发展轨迹及其与戏剧史的关系。
“剧种”一词，既是一个时代概念，②也是一个历史概念。言其是“时代概念”，是因为在1949年之前，戏曲艺人只有戏班之归属，戏曲艺术只有声腔之流派，而无剧种之分别。“剧种”这一名词，虽在20世纪前期就出现。
书单推荐
